Leksak eller kraftverk

[Jernet]

När behöver man söka tillstånd för att sätta upp ett litet vattenhjul i en bäck.
Var går liksom gränsen för lek å allvar.
Finns det något skrivet någonstans om detta?
Jag menar om lille jernet sätter sig i bäcken med en cykeldynamo så behövs säkert inget tillstånd, men jag vet liksom inte vart gränsen går.
Någon som vet?

[Göran]

Det finns bestämmelser som säger att du får "leka" i bäcken så länge du inte förstör för grannar, påverkar miljö negativt, o.s.v. (kommer inte ihåg den exakta formuleringen). Samtidigt finns bestämmelser som säger att du inte får göra något alls och det är upp till Länssyrelsen att välja tolkning och de tolkar alltid till den enskildes nackdel. jag vet inte när Vattendomstolen kommer in i bilden, men så fort du vill dämma, eller utvinna 1 Wh energi ur bäcken kommer de säkert in i bilden.
Jag frågade själv var gränsen gick, om jag fick tillåtelse att avleda vatten genom ett sugrör för att sedan återleda det till bäcken 10 cm längre ned och svaret blev nej.

Jernet, vi bor i Sverige! Visste du inte det?

[Karro]

Kanske man ska skaffa bävrar som husdjur och låta dem dämma upp? Jag kan tänka mig en ny typ av firma (bra för arbetslösheten) - "rent a beaver". Man hyr ett par bävrar, sedan gör de jobbet.

Annars kanske man kan vara finurlig. Man bygger en fördämning en bit ifrån bäcken, på torra land. Sedan ser man till att det "tappas" grenar och annat i bäcken, som dämmer den, så att vårfloden gräver sig fram till ens nybyggda fördämning. Vips är bäckens gamla fåra inte bäck längre och man kan göra en jordvall där.

[Jernet]

Det finns bestämmelser som säger att du får "leka" i bäcken så länge du inte förstör för grannar, påverkar miljö negativt, o.s.v. (kommer inte ihåg den exakta formuleringen). Samtidigt finns bestämmelser som säger att du inte får göra något alls och det är upp till Länssyrelsen att välja tolkning och de tolkar alltid till den enskildes nackdel. jag vet inte när Vattendomstolen kommer in i bilden, men så fort du vill dämma, eller utvinna 1 Wh energi ur bäcken kommer de säkert in i bilden.
Jag frågade själv var gränsen gick, om jag fick tillåtelse att avleda vatten genom ett sugrör för att sedan återleda det till bäcken 10 cm längre ned och svaret blev nej.

Jernet, vi bor i Sverige! Visste du inte det?

Det var ungefär som jag befarade då.
Jo jag vet att vi bor här, och det gör sig illa påmint ibland.
Men det är ju samtidigt så att det som inte syns finns inte, och det som ingen vet om, har dom heller inte ont av
Så med andra ord är det bättre att fråga en gång för lite, än en gång för mycket
Med tanke på det så ska jag nog inte skriva mer i detta ämnet

[PowerMizer]

Jag kan tänka mig en ny typ av firma (bra för arbetslösheten) - "rent a beaver".

Är det lagligt? Det är ju nog ståhej om den saken i Danmark....

"Kan man feltolka något, så varför inte?"

[Fritte]

PM:

[RÖD@nörd]

Hallå där!

Överdriv inte nu. Ni måste ställa till en hel del innan länsstyrelsen vidtar några exekutiva åtgärder.

Så här är det: All påverkan i ett vattendrag kallas vattenverksamhet.

Lagen säger ungefär så här:

Vattenverksamhet fordrar miljödom om det inte är av ringa betydelse.

Jag antar att ringa betydelse får tolkas i det enskilda fallet.


Kanske, kanske, kanske tänker jag i en avlägsen framtid sätta en liten turbin, eller ett litet vattenhjul, i mitt vattenfall för att driva exempelvis dammbelysning och el till verktyg när jag är där. Jag föreställer mig att en sådan åtgärd skulle kunna betraktas som av ringa betydelse men vet det inte med säkerhet. Dock är jag inte främmande för att försöka. Skulle förvåna mig om jag blev "stoppad".

Har sett att Göran byggt ett litet vattenhjul. Jag har uppfattat det som okej från myndighetshåll.

Går man vidare och bygger en turbinanläggning för att exempelvis driva elvärmen till sitt hus så är nog "ringa betydelse" passerat.

Har man däremot haft det så sedan lång tid tillbaka kan man påkalla en s.k. hävdrätt.

Tycker för övrigt det är bra att verksamhet i vattendrag är reglerad. Hur skulle det annars bli om alla fick göra som de ville?

Vattnet är faktiskt forfarande en gemensam angelägenhet men trevande försök om enskilt ägande är redan inledda. "Tankesmedjorna" jobbar för högtryck med den saken och i fattiga länder är nog det gemensamma vattenstället snart ett mínne blott. Folk får köpa vattnet istället. I alla fall dom som pengar har....

När köpte ni vanligt vatten på flaska i affären senast? Vilket privat företag stod bakom den produkten?

Varför finns det vanligt vatten att köpa på flaska i affären?

Någonstans måste det börja....

Tjäna pengar på människors behov av vatten. Vilken grej!

En våt dröm för "investerarna"

[Karro]

Själva grundidén är nog sund, men allt ska dras in i absurdum här i Sverige. Bygglovsfritt under 3m diameter för vindturbiner är bra, tycker jag. Om det nu går att untnyttja detta i praktiken. På samma sätt skulle man kunna tillåta enklare vattenarbeten. Det är väl det som är grundmeningen med "ringa betydelse".

[Göran]

Nörd, det finns en andra lag om samma sak och tolkningen är upp till Länsstyrelsen.

Mitt vattenhjul är inte okej från myndighetshåll. Jag fick ett telefonsamtal från regeringskansliet angående vattenhjulet och man tyckte det såg harmlöst ut, så regeringskansliet ville hålla koll på hjulet för att se om sådana installationer kanske skulle tillåtas. Handläggaren jag pratade med var både insatt och trevlig, men vi vet ju att regeringens toppolitiker låter dumhet gå före visdom och därför misstänker jag att man beslutar efter eget huvud. Se där, nu gjorde jag en August Palm igen så jag kommer nog att sluta bakom lås och bom.

[Karro]

Vad jag förstår är värsta straffet att man ska återställa bäcken/ån/älven som den var innan. Eller finns det kraftigare straff på straffskalan?

Isåfall gör man bara sitt bygge återställningsbart till originalskick.

Vårfloden gör ganska kraftig åverkan på små bäckar och de kan tillochmed flytta på sig. Därför är originalskick ett ganska flytande begrepp.

Sedan gäller väl för alla sådana här saker att en myndighetsperson behöver ha sett vad man har gjort, för att någon åtgärd krävs. Å andra sidan är tjänstemannen tvungen att anmäla om han ser något. Så om man planterar lite träd och buskar runtomkring och dessutom aldrig bjuder in myndighetspersoner, så kan man alltid hoppas på att preskirbsionstiden ska löpa ut. Ska man däremot göra något synligt, eller t.o.m. turistdragande, då är det lika bra att ansöka med en gång.

[Jonas L]

Funkar perskribtionstiden på sådant här? Antag att jag hade en bäck (vilket jag inte har), och att jag gör ett rejält bygge som ingen ser. Blir detta då lagligt att fortsätta använda efter ett antal år? Även om jag har gjort en olycklig konstruktion som är rena fiskmassakermaskinen?

[TonyMontano]

Då kanske du får fixa de på något sätt så att du inte blir en massmördare Men annars kan de ju inte göra tror jag! så man kan ju fixa en dam och ett fint ställe för djur att dricka och bada i då hjälper man ju dem sen kan man bygga ett kraftverk som ingen ser

[RÖD@nörd]

Nörd, det finns en andra lag om samma sak och tolkningen är upp till Länsstyrelsen.

Mitt vattenhjul är inte okej från myndighetshåll. Jag fick ett telefonsamtal från regeringskansliet angående vattenhjulet och man tyckte det såg harmlöst ut, så regeringskansliet ville hålla koll på hjulet för att se om sådana installationer kanske skulle tillåtas. Handläggaren jag pratade med var både insatt och trevlig, men vi vet ju att regeringens toppolitiker låter dumhet gå före visdom och därför misstänker jag att man beslutar efter eget huvud. Se där, nu gjorde jag en August Palm igen så jag kommer nog att sluta bakom lås och bom.

Hej Göran,

Jag har tittat lite på bilderna på ditt vattenhjul och tycker inte det påverkar livsmiljön i strömsträckan nämnvärt. Ett påstående om dammbygge kan svårligen hävdas. Efter vad jag kan se på bilderna så är endast c:a halva bredden av ån uppdämd en liten aning med trämaterial. Den andra delen är helt orörd och således helt lämnad åt naturlivet.

Vattenhjulet i sig torde inte heller vara något hot då de roterar så sakta att eventuell fisk eller yngel klarar passage med livet i behåll.

Vad jag förstår rör det sig om kompletterande experiment för din näringsverksamhet som främjar intresset av alternativ energi vilket jag tycker är ett ytterligare skäl för ett godkännande utan några krav.

Sist en liten fråga:

Är det ett Zuppingerhjul?

mvh
Röd@nörd

[Göran]

Nej, det är inget Zuppingerhjul och min lilla plog till fördämning utgör nog bara 1/4 av ås bredd. Av 1000 l/s går dessutom bara 55 l/s genom hjulet.

[RÖD@nörd]

Göran,

Ditt vattenhjul måste vara av ringa betydelse för miljön i ån eller som tjänstemannen utryckte det som "harmlöst".

Det är säkert bara att fortsätta. Dessutom verkar det inte heller vara någon fast installation utan något som bara finns där under sommaren.


Surfade runt lite på din hemsida om vattenhjul och upptäckte en kalkylator. Tyckte att vattenhjulen blev mycket stora vid beräkningarna.

Ett vattenhjul för 4 meter fallhöjd blir 16 meter i diameter.

Har sett att vattenhjulen neråt i Europa var mycket stora på sin tid medans de i allmänhet var mindre och bredare här vid t.ex. kvarnarna.

Varför denna skillnad?

Sökte man kanske ett högre varvtal här i Sverige?


Läste också att du tänker bygga om ditt vattenhjul.

Vad ska det nu bli?


Tittade också på cykelbilen. Kul grej. Även jag minns ritningarna som såldes via hobbykatalogerna. Hade dock ingen aning om att många ritningar såldes men ytterst få bilar byggdes.

Är du sugen själv eller du kanske redan har en?

Roligast vore en precis liknande "Fantom-modellen" tycker jag.