Farligheten av strålning

Forum för allt som inte har med övriga ämnen att göra, ett forum för vardagsprat, skoj och spex

Farligheten av strålning

Inläggav Karro 29 feb 2012 17:02

Till min mikrovågs radarantenn står att det är förbjudet att vistas inom 3 meter i antennens riktning, strålningstätheten är där 250W/m². Upp till 50 meter får man endast vistas en kortare tid. På 50 meters avstånd kan man vistas 8 timmar per dag max, fältstyrkan är där 10W/m², på längre avstånd kan man vistas hur länge som helst. 9,99W/m² är alltså ofarligt.

Jag har ingen aning om vad som händer om man bryter mot de reglerna. Antagligen inte något bra.
Kanske mina grannar ska vara glada att jag inte har sändaren till den antennen, så jag kan inte prova om fåglar verkligen ramlar ner från skyn av radarvågor.

Jag goglade lite grand och fann: Tätt intill en mobiltelefon är strålningens intensitet i storleksordningen 200 watt per kvadratmeter.
När man ringer med en mobil är alltså strålningen mot huvudet i samma storleksordning som i förbjudet-zonen för en radarantenn.
Man får inte vistas i sådan strålning ens ett ögonblick.
Med strålning som är 30W/m², alltså ca en tiondel av vad en mobiltelefon ger, får man vistas max 4 minuter.

Samma vetenskap som enligt arbetarskyddsstyelsen är förbjudet höga strålningsintensiteter är tydligen helt ofarligt enligt någon annan myndighet.

Vad mycket man kan få reda på om man gräver lite grand...... :twisted:

Ja, hur var det nu med vetenskapen om farligt och ofarligt? De vetenskapliga rönen verkar variera ganska starkt.

Så låt oss i samlad tropp ställa oss framför en radarantenn på nära avstånd, och säga - det är vetenskapligt bevisat att detta är ofarligt! Det är inte värre än att tala i mobiltelefon.

Låt oss googla igen:
A 42-year-old white man, while working, stood
directly in the beam of a radar transmitter, within
ten feet of the antenna. In a few seconds he had a
sensation of heat in the abdomen. The heat became
intolerable in less than a minute and he moved away
from the antenna. Within 30 minutes he had acute
abdominal pain and vomited.

Mannen dog efter 10 dagar på sjukhus, efter ett antal operationer, med förbryllande symptom. Det verkar alltså inte alls vara en speciellt bra idé att stå framför en radarantenn.
Om nu strålningen framför en radarantenn är 250W/m² och är bevisat dödlig, hur kan då strålningen från en mobiltelefon vara garanterat ofarlig?

Låt oss gå vidare i den här rapporten från 1957
...currently 0.01 watt per square
centimeter is the recommended tolerance level.

0,01 W/cm² = 100W/m²,
här har vi alltså vetenskapliga rön. Men den tillåtna tolererbara nivån ligger på mindre än hälften av vad en mobiltelefon ger!
Vidare sägs
Cellular injury or death occurs when tissue tem-
perature is maintained at 5°C. above the normal
blood temperature. Tissue temperature even a few
degrees above normal body temperature is danger-
ous.
Senare i samma artikel sägs det att när man känner uppvärming på grund av radiostrålning, då har man redan gått förbi den skadliga gränsen
Det står vidare att den känsligaste delen, när det gäller mikrovågsstrålning, är ögat. Håll alltså mobiltelefonerna på ett betryggande avstånd från ögonen! Hur man nu ska göra det med öronas placering på huvudet?
Enligt forskningsresultat, som citeras i samma artikel, har man vid djurförsök funnit att så låg effekt som 5W skapar förändringar i vävnaderna.
Lägg alltså inte din mobiltelefon på din älsklingshamster - den kan bli skadad.

Det verkar som att de vetenskapliga rönen om farliga strålningsdoser ändrades när mobiltelefonen uppfanns, att man antagligen fann att den var livsfarlig och insåg att man inte kunde tjäna pengar på en livsfarlig telefon, så man gjorde ny forskning för att bevisa att den i själva verket var ofarlig och begravde den gamla forskningen.
Användarvisningsbild
Karro
 
Inlägg: 2209
Blev medlem: 13 maj 2007 08:13
Ort: Västernorrland

Re: Farligheten av strålning

Inläggav Karro 29 feb 2012 17:37

Googlande är farligt, man kan få reda på saker.

Nu hittade jag information om att en 230V LED-lampa ger mycket mer störningar än en som drivas av likspänning. Men naturligtvis, LED-lampan, och även lågenergilampor, drar energi från elnätet enbart under korta perioder vid topparna på växelspänningen. Detta då de innehåller topplikriktare. Dessa störningar kan inte filtreras bort utan större problem.
Samma sak med alla datorer, TV-apparater och överhuvudtaget all modern elektronik.

En LED-lampa som drivs av 12/24V DC drar ström från nätet i en konstant ström, och störningarna finns endast inom lampans elektronik. Dessa störningar kan filtreras bort. Samma sak med omvandlare från DC-DC som inte använder växelriktare.

Dessutom kan man driva LED utan omvandlare, genom enbart seriemotstånd. Det ger inga störningar alls.

Alltså, att tranformera upp sin batterispänning till 230V kanske är behändigare, men det ger ofelbart mycket högre störnivåer i huset. Här har vi alltså orsaken varför man i satelliter, rymdraketer och flygplan ofta använder 28VDC - med det går att få en helt störningsfri miljö, vilket är mycket svårare med 230VAC.
Användarvisningsbild
Karro
 
Inlägg: 2209
Blev medlem: 13 maj 2007 08:13
Ort: Västernorrland

Re: Farligheten av strålning

Inläggav Dygnet är för kort. 29 feb 2012 21:30

Det var väl så Mikrovågsugnen uppfanns när radarn kom till under krigen?

När dom sände så dog fåglarna som satt på antennen och föll kokta ner på marken.
Detta hörde jag redan som barn för en 40 år sen.
Om detta stämmer låter jag vara osagt?
Dygnet är för kort.
 
Inlägg: 78
Blev medlem: 16 sep 2010 10:47

Re: Farligheten av strålning

Inläggav PowerMizer 02 mar 2012 00:09

Ähhhh.... Vad ni är konspiratoriska!!
ALLT som säljs och/eller är godkänt av staten är såklart ofarligt: Alkohol, mobiltelefoner, GMO-grödor, svininfluensavacciner, m.m.
Ska man hårddra detta så är ni nog farliga för oss andra i samhället när ni uppviglar mot staten på detta sätt. :P

Keep on, I'm just luvin it! :mrgreen:
/PowerMizer
P!
Användarvisningsbild
PowerMizer
 
Inlägg: 3800
Blev medlem: 28 mar 2007 15:04

Re: Farligheten av strålning

Inläggav PowerMizer 02 mar 2012 00:23

Saxat ur en shanghajad tråd:
tompas11 skrev:Man kommer nog sanningen närmast om man säger att man i dagsläget inte vet om det är farligt eller ej, men att det finns inget som tyder på att det skulle vara farligt.
När man jobbar i ett 400kV ställverk så ser man inte klockan på ett digitalur, det sticker i hårbotten och man blir trött. Många upplever en ökad cancerrisk vid ställverks/kraftstationsarbete. Det finns byggregler som reglerar hur nära en kraftledning man får bygga.
Man kan ju inbilla sej mycket, men vi biologiska varelser är förmodligen inte gjorda för att våra svaga elimpulser i nerver och hjärna ständigt ska överröstas med magnetfält och radiovågor i okontrollerbara och ständiga mängder.
Om man tillåter multinationella bolag att definiera risker så har man nog skitit i det blå skåpet, tror jag.
/PowerMizer
P!
Användarvisningsbild
PowerMizer
 
Inlägg: 3800
Blev medlem: 28 mar 2007 15:04

Re: Farligheten av strålning

Inläggav tompas11 02 mar 2012 00:35

Vi tar väl med hela stycket eller...?
tompas11 skrev:
Karro skrev:Tanken här är att vi faktiskt inte vet hur dessa elstörningar påverkar oss. Att vetenskapen säger att det är ofarligt betyder ingenting, för vetenskapen menar ju att allt är ofarligt som inte är bevisat att det är farligt.

De vetenskapliga experiment som hittills förekommit kan inte med säkerhet påvisa att elstörningar har någon signifikant påverkan. Därmed kan man ju naturligtvis inte påstå att elstörningar skulle vara farligt, det vore ju att fara med osanning. Likväl vore det att fara med osanning om man påstod att det var ofarligt. Man kommer nog sanningen närmast om man säger att man i dagsläget inte vet om det är farligt eller ej, men att det finns inget som tyder på att det skulle vara farligt.
I varje fall inte för närvarande, men hur det blir framledes är det ingen som helt säkert vet...
Med andra ord så är osäkerheten stor huruvida elstörningar har någon påverkan eller ej.
Forskning pågår...


Nu handlade ovanstående inte om något kraftverk/ställverk utan den el som vi har i bostaden, en icke obetydlig skillnad skulle jag vilja påstå.
If it doesn't work – Chrome it!
Användarvisningsbild
tompas11
 
Inlägg: 959
Blev medlem: 15 jul 2007 12:52
Ort: Västmanland

Re: Farligheten av strålning

Inläggav PowerMizer 02 mar 2012 00:46

Oki, jag blandade både elöverkänslighet och telefoner med kraftindustrin när jag satt här och tänkte.... :oops:
Faktum är att jag är helt övertygad om att elöverkänslighet (i hemmet) är en realitet. Nu kan man ju avfärda det som ett antagande, men det är i allafall ganska många icke globala bolags forskare som tycker att mycket pekar på att det är ett hälsoproblem.
/PowerMizer
P!
Användarvisningsbild
PowerMizer
 
Inlägg: 3800
Blev medlem: 28 mar 2007 15:04

Re: Farligheten av strålning

Inläggav tompas11 02 mar 2012 01:17

Visst är det ett hälsoproblem för vissa människor, men frågan är om det är fysiskt eller psykologiskt betingat...
If it doesn't work – Chrome it!
Användarvisningsbild
tompas11
 
Inlägg: 959
Blev medlem: 15 jul 2007 12:52
Ort: Västmanland

Re: Farligheten av strålning

Inläggav Karro 02 mar 2012 06:05

Människan är än fysiologisk-psykologisk maskin, och man kan inte separera det fysiologiska och det psykologiska, som vi ska intalas. Idag menar man ju att vi endast är en biologisk maskin, inget mer, och psyket, tankar, vilja, önskan, själen är bara otrevliga bieffektekter, psykiska sjukdomar som stör att vi blir duktiga arbetsmaskiner, kuggar i maskineriet. Kan man medicinera bort psyket, skära bort det, vetenskapligt bevisa att det inte finns eller är irrelevant, då tycker de att man nått långt och kan till och med få nobelpris.

Forskningen på radiostrålning verkar tidigt ha gått till så att man bestrålade hela försöksdjur, och fann att de dog av strålningen. Det var ju inte bra, så man kom på idén att endast bestråla kroppsdelar istället för helheten och vips hade man omformat något farligt till något ofarligt. Du kan sätta fingret på en radioantenn, och det händer ingenting, annat än att det kanske kittlar lite. Alltså är det ofarligt.

När det gäller mobiltelefoner har man ändrat forskningsmetoderna från att bestråla hela försöksdjur och se om de verkar ta skada av det, till att istället typ placera en temometer i en köttbit (fast säket mycket mer sofistikerat), bestråla med radiostrålning och se om det sker en temperaturhöjning. Så har man uppfunnit en måttenhet för detta - SAR, vilket är den mobiltelefoners farlighet mäts i. Man har alltså redan bästämt sig för att radiostrålning är ofarlig på biologiska processer och endast uppvärmningen är farlig. Detta även om annan forskning har bevisat att radiostrålning är farligt och kanske på sätt som man inte riktigt har full klarhet i.

Är inte forskningen fantastisk?

Fast strålningen vi utsätts för är inte till kroppsdelar, utan till hela kroppen. Även om varje individuell strålkälla uppfyller gränsvärdet för bestrålning mot kroppsdelar, vad händer med alla strålkällor tillsammans?
Ingen vet, men eftersom det inte bevisats vara farligt, anses det ofarligt.
Vetenskapen är oskyldig tills motsatsen bevisas.
Alla som blir sjuka mot vetenskapens rön är inbillningssjuka.
Användarvisningsbild
Karro
 
Inlägg: 2209
Blev medlem: 13 maj 2007 08:13
Ort: Västernorrland

Re: Farligheten av strålning

Inläggav Karro 02 mar 2012 06:37

PowerMizer skrev:Många upplever en ökad cancerrisk vid ställverks/kraftstationsarbete.

Man kan ju också tänka sig en accumulerad livsdos av strålning.

En gång för länge sedan jobbade jag i ett tryckeri. Där utsatte jag ibland händerna för starka lösningsmedel och tänkte inte mer på det än att rengöringen gick snabbt och effektivitet. Men efter ett tag utbröt eksem på mina händer. Alltså antagligen en reaktion på kemikalierna, även om jag borde förstått att jag hade en genetisk svaghet. .

Sedan dess har eksemet kommit och gått. Mina händer har blivit överkänsliga för alla typer av kemikalier, och till och med vatten kan få eksemet att bryta ut. Men är jag försiktig om händerna och alltid jobbar med handskar, så fungerar det fint. Jag har också märkt att eksemet bryter ut om jag blir stressad eller deprimerad. När det väl bryter ut är det väldigt svårt att få bort det.
Just nu är jag eksemfri efter att ha kämpat med det i ett års tid. Nu kan det vara borta i flera år om jag aktar mig för allt som får det att bryta ut. Alltså, kemikalier, för mycket vatten, speciellt hett vatten, stress, depression.
Både fysiska och psykiska orsaker

Utifrån den erfarenheten, eller livserfarenheten, är jag inte alls främmande för att människor kan få elallergi, och att man när den väl brutit ut blir totalt överkänsliga för all el. Så att minska elektriska fälten känns helt klart soim något vettigt.
Användarvisningsbild
Karro
 
Inlägg: 2209
Blev medlem: 13 maj 2007 08:13
Ort: Västernorrland

Re: Farligheten av strålning

Inläggav tompas11 02 mar 2012 12:06

De flesta elallergiker säger sig kunna känna om de utsätts för ett elektromagnetiskt fält.
Det har gjorts otaliga försök och tester med dessa personer där man försökt komma fram till om de verkligen kan känna när de utsätts för ett elektromagnetiskt fält. Försökspersonerna har i samtliga fall misslyckats kapitalt. De kan inte avgöra när de utsatts för elektromagnetiska fält eller ej.
Dock ska man komma ihåg att personernas fysiska åkommor i allra högsta grad är reella och verkliga.
Det kan t.ex. vara andnöd, yrsel, darrningar, hög puls, att det hettar och värmer, svettningar etc.
Det vill säga i princip samma fysiska tillstånd som personer med torgskräck upplever.
Är då torgskräck en fysisk eller psykosomatisk åkomma?
Botar man torgskräck genom att förbjuda anläggning av torg?
Nej självfallet inte. Besvären som personerna upplever är av psykosomatisk karaktär och skall därför behandlas som sådana. Att inte dra pralleller med elallergi är att göra sig själv en stor ogärning.

Många sjukhus bygger eller har byggt rum som är elsanerade och detta till väldigt höga kostnader. Pengar som hade kunnat investerats i vården och som där kunnat rädda liv i stället för att kastas bort till ingen nytta.
If it doesn't work – Chrome it!
Användarvisningsbild
tompas11
 
Inlägg: 959
Blev medlem: 15 jul 2007 12:52
Ort: Västmanland

Re: Farligheten av strålning

Inläggav Emil 02 mar 2012 12:58

Det jag har hört om upptäckten av mikrovågornas värmeverkan härrör från 1930-40-talet
då det utvecklades radar för militärt bruk.
Mikrovågskällan, en magnetron var placerad i höjd med byxfickan, sen upptäckte mannen
att en chokladkaka som låg i byxfickan hade börjat att smälta....
Hur det gick för hans "ädlare delar" är dock okänt :wink:

-----------------------------------------------------------------------

Att man ska låta bli att vara NÄRA sändarantenner med sändaren igång
kan ses här: http://www.youtube.com/watch?v=zBV-IHA7PCE
Fast i praktiken så får inga personer (allmänheten) komma så nära antennerna
förutom servicepersonal som klättrar inne i masten, när de passerar antennerna
så körs sändaren med reducerad effekt.



Lysdioder matade med ren DC avger inga störningar alls, värre är det med
en del billiga "LED-lampor" där tillverkaren i jakten på maximal vinst har sparat in på
avstörningkomponenterna.
En del har fått försäljningsförbud från elsäkerhetsverket p.g.a. EMC-kraven inte uppfyllts.
Den sortens "strålning" som lamporna avger är inte farlig men orsakar istället dålig mottagning
eller helt omöjliggör mottagning i rundradio, typ "SR P3".

Jordens magnetfält har alltid funnits så rena statiska magnetfält är nog inte så farliga....

Men det går alltid att använda sig av försiktighetsprincipen, kan man undvika starka växlande magnetfält så gör man det.
Sen vet man inte hur det är för ställverksarbetare, lokförare, svetsare som i det dagliga arbetet utsätts
för kraftiga magnetfält under en längre tid, kanske tiotals år. Vad är långtidseffekterna?

En del får elallergi från en vanlig trådbunden telefon, men det tror inte jag på för så stora
strömmar går det inte i en telefon, kanske något tiotal mA i telefonlinjen, spänningen är kring 48V DC.
(förutom när det ringer då är det 25Hz AC.....så peta inte med fingrarna i tele-jacket ifall någon ringer :wink: )
Emil
 
Inlägg: 222
Blev medlem: 08 mar 2010 09:01

Re: Farligheten av strålning

Inläggav Karro 02 mar 2012 16:06

Många arbetare genom tiderna har blivit förstörda av arbetet. Arbetare i blygruvor förr i tiden, de som tillverkade tändstickor i Jönköping, vi har målare som blir sjuka av gifter och lösningsmedel, arbetare i träindustrier som jobbade med impregnering, och så har vi ju asbetslunga. Alla ansågs nog ofarligt på sin tid, men när arbetarna fick sjukdomar så blev det klassat som farligt.
Användarvisningsbild
Karro
 
Inlägg: 2209
Blev medlem: 13 maj 2007 08:13
Ort: Västernorrland

Re: Farligheten av strålning

Inläggav Emil 02 mar 2012 17:46

Kom att tänka på detta TV-program: http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?a=2494291

Såg programmet när det gick 2011, de där direktörerna för företaget var väldigt hala och sliskiga typer.
Ingen av de :evil: :twisted: -direktörerna ville ta något som helst ansvar för sjukdomarna som
drabbade de anställda pga av asbestexponering, företagsläkaren var inte mycket bättre den.
Emil
 
Inlägg: 222
Blev medlem: 08 mar 2010 09:01


Återgå till Fritt forum

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 1 gäst