solfångare, funderingar inför första försöket?

[KennethE]

Det jag tänkte mig var att man skulle lyckas styra luftströmmen så att den går utmed plåten men står nästan stilla utmed glaset, men jag tror alltså att det är mycket svårt att åstadkomma. Möjligen skulle det gå att ha horisontella räfflor som står ut från glaset som ger turbulens utmed glaset som sänker hastigheten på luften där, men som sagt, jag tror att det är mycket svårt att få fram en riktigt bra lösning på det.

Ett annat sätt som används oftare är ju att stänga in det isolerande luftskiktet mellan två glasskikt, d.v.s. tvåglasfönster.

Eftersom det inre glaset när man använder dubbla glas i solfångare sitter väldigt skyddat skulle man ju kunna använda mycket tunnare glas där och därmed kanske få mindre förluster? Det kanske skulle ge en nettovinst som uppväger den extra kostnaden ifall man bor i riktigt kallt klimat?

[TonyMontano]

Hmm.. har ju ca 50 - 100 st burkar och efter filmen blev man ju sugen på att bygga en soda can heater ändå de kanske är mkt jobb men va fan man får ju ändå bara 50 öre per burk ^^har ju två st fönster kvar som jag kan bygga en LSF eller en Solcellspanel av och tid har man nog

[Kickassford]

vad tror ni om ett lager växthusplast bakom glaset så man får ca 1cm luftisolering?

Fast plasten kanske bryter ner strålningen för mkt.

tony. Om du nu har två fönster och mkt tid varför inte bygga en traditionell solfångare med takplåt och en soda can variant och jämföra dom två?
Det skulle vara väldigt intressant och se om det år någon skillnad..

Hade jag haft tillräckligt många burkar liggandes skulle ja provat..

[Fritte]

Eller så tätar man mellan plåten och glaset och cirkulerar endast luften på baksidan av plåten.

[TonyMontano]

vi har som inge plåt och en solcellspanel till stugan är nästan bättre än en vanligt LSF men vist hade de varit roligt att ha tre olika LSF men de kanske kommer

[KennethE]

Jag tror att isolerglas eller närbesläktad lösning bara är av verkligt intresse i mycket kallt klimat, i stort sett alla lösningar med extraskikt och liknande annars antingen ger större förluster än de ger vinster, eller också blir de markant dyrare än att i stället öka ytan lite för att få samma effektökning.

Sedan kan det ju finnas andra faktorer att räkna in, som att det faktiskt inte får plats en större yta av någon anledning, då kan det kanske vara värt de extra kronorna för något extra isolerskikt, ifall klimatet är så kallt att avkylningen utan isoleringen blir större än förlusten med.

Det är alltså många faktorer man får räkna in.

[PowerMizer]

Eller så tätar man mellan plåten och glaset och cirkulerar endast luften på baksidan av plåten.

Jo, det tänkte jag också på... Enkel lösning!

[KennethE]

Då kommer luften framför plåten att cirkulera genom självdrag, den värms av plåten och stiger, sedan kyls den av glaset och faller. Alltså har jag svårt att tro att det är någon vinst med det.

[carl.c]

nja, det blir varmt mellan glaset och plåten och plåten kyls av genom att luft passerar bakom plåten, men ju varmare man har ju mer försvinner därför tror jag att det är battre att försöka hålla solfångaren så kall man kan..alltså genom att ta ur all värme så länge den värmer inneluften, håller solfångaren 40 grader så kyls den saktare och värms fortare än om den håller 70 grader, tror jag : )

[Raptor50]

Dom av är som har byggt LSF, har ni byggt den med plåten ståande eller liggande?
Jag såg nämligen en type solfångare som hadde en böjd plåt som skulle ta upp mer sol eftersom den följde solen bättre, än om man skulle ha den rak mot väggen..
skickade med en "Paint" ritning så ni fattar vad jag menar..

[pellesnurr]

Ingen dum idé, Raptor, kanske kan man till och med ta vanlig korrugerad takplåt och göra halva stående och halva liggande, då får man ju ut både vertikal och horisontell rörelse av solen. Kanske tar det ut varandra men det får någon fysiker räkna på, Kenneth eller så, kanske

[Raptor50]

Så här du tänkte då eller?
Får ju lite mer "Riktad" varme utav detta skulle jag tro...

"Paint" är inte perfekt. Men lett...

[PowerMizer]

Jag undrar om det verkligen ger nån ökad effektivitet....
När man får instrålningen från sidan så vinner man ju lite på motsatta sidan samtidigt som man förlorar effektivitet på sidan närmast solen. T.o.m. när solen lyser rakt på fångaren så är ju stora delar av absorbatorn felvinklad... Jag kan ju förstås tänka fel, men det tror jag inte att jag gör.

[carl.c]

Näe, har man trapetsplåt tror jag det inte finns nån mening alls att böja plåten, solfångaren ska helt inte sitta i vinkel med väggen utan vara lite riktad mot solen, man vill fortfarande ha det lite estetiskt..är det på ett ställe det inte spelar så mycke roll kan man ju montera den i den bästa vinkeln.

[PowerMizer]

Näe, har man trapetsplåt tror jag det inte finns nån mening alls att böja plåten

Inte om den är plan heller.