Vindkraftverk

[deepforest]

Nu har jag fått papperen från kommunen med avslaget.
Naturligtvis skriver de inget om att de inte beviljat bygglovet pga. "ovana" (se ovan)
Men, på vilka grunder avslår de bygglovet??? Vad är det jag ska överklaga??? Är det någon som begriper???
De hänvisar till en lagtext, men förklarar inte hur mitt vindkraftverk/bygglov strider mot denna?
Ja, jag vet att det finns en lagtext. Och!???
Förslag 1. Avslag.
förslag 2. beviljas. lika som förslag 1 utom nedtill på sidan 2
Se också sista Upplysning! Får inte jag överklaga???

[Karro]

Det här är vad de säger att de tycker att ditt vindkraftverk inte uppfyller:

3 kap. Krav på byggnader m.m.
Byggnader
1 § Byggnader skall placeras och utformas på ett sätt som är lämpligt med hänsyn till stads- eller landskapsbilden och till natur- och kulturvärdena på platsen. Byggnader skall ha en yttre form och färg som är estetiskt tilltalande, lämplig för byggnaderna som sådana och som ger en god helhetsverkan. Lag (1998:805).

De tycker helt enkelt inte det ser snyggt och estetiskt tilltalande ut.
Så försök med att göra en skiss över hur det kommer att se ut, eller ett fotografi och photoshoppa (gimpa) in ditt vindkraftverk. Gör det jättesnyggt, så att det helt klart verkar estetiskt tilltalande. Backa upp med argument för varför du vill ha ett vindkraftverk. Din granne tycker inte det är ekonomiskt försvarbart, sådär rakt ut i luften. Ge en ekonomisk beräkning för varför det är ekonomiskt försvarbart för DIG. Det är ju din ekonomi och inte grannens, det gäller.

Jag vet inte riktigt vilka argument som biter, men att visa att det inte är fult, inte är störande, inte förstör utsikten och dessutom ligger i tiden att minska Sveriges utsläpp av växthusgaser, kanske skulle fungera? En levande landsbygd är inte ett pittoreskt fotografi, utan innebär att de som bor på landsbygden gör olika saker. De som man inte ser på vykorten är lera, koskit, taggtråd och annat som stadsbor skyr.

Vad man nog skulle ha gjort, om du inte redan gjort det, är att ha haft möten med byggnadsnämnden och diskuterat saker så att man kan känna av vad de egentligen vill och tycker och tillmötesgå det. Att vad än de kräver och vill, så fixar du det. Sådana här gubbar vill alltid slå ner på något, även om det inte finns. De vill säga sin sak och att man ska göra som de vill. De vill vara delaktiga i utformandet. Men det ger en också en chans att vara tillmötesgående.

Om man är osäker på att få igenom byggnadsnämndsbeslut, så kanske det kan finnas konsulter som kan hjälpa en. Kanske en marknad för någon här, att extraknäcka som konsult och ta igenom beslut?

Min förbaskade byggnadsnämnd tar betalt 700kr för varje möte. Kanske de anser att det behövs 2-3 möten för varje godkänt beslut, för att ge kommunen en extra inkomst? Då är det bara att svälja förtreten och se det som en extra avgift för bygglovet.

[deepforest]

Karro skrev

Det här är vad de säger att de tycker att ditt vindkraftverk inte uppfyller:

3 kap. Krav på byggnader m.m.
Byggnader
1 § Byggnader skall placeras och utformas på ett sätt som är lämpligt med hänsyn till stads- eller landskapsbilden och till natur- och kulturvärdena på platsen. Byggnader skall ha en yttre form och färg som är estetiskt tilltalande, lämplig för byggnaderna som sådana och som ger en god helhetsverkan. Lag (1998:805).


De tycker helt enkelt inte det ser snyggt och estetiskt tilltalande ut.

Tyckande är inte ett hållbart argument för avslag. De ger ingen motivering till beslutet. Det framgår inte av beslutet huruvida mitt vindkraftverk skulle strida mot lagar och bestämmelser. Därmed tror jag att beslutet saknar laglig grund. Man kan ju hoppas. Ska ta det med en advokat sen.
Jag har ingett fotomontage på verket från tre olika håll. Jag har även "mosat" grannen som klagat på ev. ljud, så det argumentet biter inte.
I övrigt finns inga erinranden från någon.

[Karro]

Tyckande är inte ett hållbart argument för avslag. De ger ingen motivering till beslutet. Det framgår inte av beslutet huruvida mitt vindkraftverk skulle strida mot lagar och bestämmelser. Därmed tror jag att beslutet saknar laglig grund. Man kan ju hoppas. Ska ta det med en advokat sen.

Kommunaljeppar behöver inte vara utbildade i någonting. Ofta tycker de bara.
Länsrätten bör nog vara mer utbildad på lagar och förordningar, men så finns regeringsrätten som ger prejudicerande domar i byggnadsfrågor. Kan man visa upp ett beslut från regeringsrätten så lägger sig underliggande instanser med en gång.

Jag känner till om ett fall där en kommunaljeppe stämde någon för svartbygge, "kommunens största svartbygge", som tidningen skrev i sin artikel. Men så begick byggnadsnämndens chef det lilla misstaget att han inte tog reda på vem som var den nuvarande legale ägaren, utan istället stämde den han trodde var ägaren. Han visste inte att fastigheten hade bytt legal ägare under ärendets gång. Enligt ett fall i regeringsrätten så frikäns man alltid, om fel ägare stämts för svartbygge, och dessutom kan fastigheten inte stämmas för samma svartbygge igen. Jag tror byggnadsnämndens chef slutade/fick sparken/gick i pension, efter det. Fastigheten fick bygglov efter den incidenten, när väl alla lagar och förordningar var uppfyllda.

[m_robban]

Tycker absolut att du skall överklaga.

Tryck även på det faktum att Jämtlands läns museum inte har någon erinran. Detta på grund av att verket inte kommer påverka kulturlandskapet på ett negativt sätt. Eftersom området inte är detaljplanerat borde väl detta väga ganska tungt.

Det är helt riktig iaktagelse av dig att de inte har någon argumentation. Man måste väl ändå förklara i varje specifikt fall varför det inte passar in i stads och landskapsbilden.

Vad gäller att ta hjälp tror jag en inflytelserik arkitekt/byggmästare som är van att göra skisser till bygglovsansökningar, kan vara minst lika bra och prisvärd hjälp som en advokat.

[KennethE]

Klipp in en bild på snurran som föreslogs ovan, och bredvid den en bild på en tvättvinda. Jag tror inte det är någon tvekan om vilken som är vackrast.

[deepforest]

Jag har talat med en advokat jag känner, och en annan person (byggherre). De tycker att det är det märkligaste avslag de sett. Och, de undrar också om det är lagligt. Problemet med ett överklagande på detta beslut är ju att det inte finns någon motivering att bemöta! Man kan ju inte bara hänvisa till en lagtext! Man måste ju ge mig argument för vad i lagtexten som inte uppfylls. Så, igen! Vad i beslutet ska jag överklaga

[Karro]

Du har handläggarens, Mikael Edström:s telefonnummer där, så det är väl bara och ringa och fråga på vilken grund du fick avslag.

[deepforest]

Jag talade med handläggaren Mikael förut och han hänvisade mig till Byggnadsnämndens ordförande vilken gav mig beskedet som jag redovisade ovan förut:

1. Om du får bygglov så kan alla runt omkring också vilja sätta upp vindkraftverk.
2. Vi är ovana vid sådana här ärenden och vi har gett bygglov till ett vindkraft i Alsen och vill "utvärdera" det först.
3. Du bor i en känslig kulturbygd.

Jag har talat med Boverket idag, och de tyckte det var lite konstigt att jag inte fått tillfälle att yttra mig över förslagen som nämnden haft som grund för beslutet. De tycker också det är konstigt att det inte finns någon riktig motivering.

Om man tittar på den lagtext de hänvisar till så står det ju så här:

3 kap. Krav på byggnader m.m.
Byggnader
1 § Byggnader skall placeras och utformas på ett sätt som är lämpligt med hänsyn till stads- eller landskapsbilden och till natur- och kulturvärdena på platsen. Byggnader skall ha en yttre form och färg som är estetiskt tilltalande, lämplig för byggnaderna som sådana och som ger en god helhetsverkan. Lag (1998:805).

I den lagtexten så står det inget om att man inte får sätta upp en byggnad, det står ju att den ska utformas på ett sätt som är lämpligt... """
De ska ha en yttre form och färg som är estetiskt tilltalande, lämplig för byggnaderna som sådana......
Det finns ingenting i PBL som motiverar deras beslut.

Så här står det i PBL:

Ansökningar om bygglov för åtgärder som inte omfattas av detaljplan skall enligt 8 Kap. 12 § PBL bifallas om, förutom annat, åtgärden uppfyller kraven i 2 kap. och inte skall föregås av detaljplaneläggning på grund av bestämmelserna i 5 Kap. 1 § PBL och kan antas uppfylla vissa angivna krav i 3 kap. PBL.

Jag blir galen

[Göran]

Det måste väl ändå anses lämpligt att ett vindkraftverk ser ut som ett vindkraftverk, så där kan inte finnas något att klaga på.

[deepforest]

Det måste väl ändå anses lämpligt att ett vindkraftverk ser ut som ett vindkraftverk, så där kan inte finnas något att klaga på.

Säg inte det, det är ju politiker vi talar om. De kanske får för sig att det ska se ut som ett träd för att smälta in i miljön . Stadsarkitekten i Östersund beslutade för en tid sedan att ett staket runt en uppställningsplats för båtar skulle ha brädor i olika längder och i olika färger blandat Hur snyggt är det? Nej, just det.... För övrigt har samma gubbar på kommunen som nekar mig bygglov godkänt Jämtkrafts fula jä__a plåtkiosk/transformatorstation som ska stå i andra ändan av min tomt[img]

bild_14.jpg

[/img]

[deepforest]

Jag fick just en lysande idé. Jag bygger naturligtvis verket så att det ser ut som kiosken [img]

verk.JPG

[/img]

[McB]

Som ett kompletterande förslag, bara en form ändring på godkänd byggnad.

Kanske dags för media att titta lite på detta.

Sen blir det ju inte bättre av att ett bygglov aldrig vinner laglig kraft, kan alltid återkallas oavsett allt.
Inte ens "Gammal Hävd" biter på det.

[Karro]

Hmm, om man svartbygger, så finns det en preskriberingstid. Innebär detta att om man får byggnadslov så kan det alltid återkallas, men om man svartbygger så finns det inget som kan återkallas?

[KennethE]

Det är bättre att be om ursäkt än att be om lov.