24volt.eu

Jo jag såg också att vindkraften inte är lönsam.
Skönt för omväxlings skull med lite sans och reson.

Dessutom så funderar EON på att lägga ner två kärnkraftverk på grund av de höga avgifterna (skatterna) på kärnkraft och som "regeringen" även beslutat höja. Detta ska läggas till de två kärnkraftverk som Vattenfall ska lägga ner.

Det bådar inte gott inför framtiden. Varifrån ska elkraften komma när det inte blåser och vad blir det framtida elpriset? Hur ska svensk industri kunna försvara sin konkurrenskraft med höjda elpriser? Ekvationen går inte ihop.

Tyskland har ju försökt att ersätta kärnkraften med solel och vind vilket har medfört att de nu har ett av Europas högsta elpris och det är väl dit vi också är på väg förmodar jag. För att Tyskland inte ska få elbrist när det inte blåser och solen går i moln så har man förlitat sig på kolkraft och även byggt ut densamma. Detta betyder att man inte enbart kan förlita sig på sol och vind. Nu hotar kolkraftsägarna med att stänga sina kraftverk för det lönar sig inte eftersom de måste stå i ständig beredskap när sol/vind inte räcker till. De får helt enkelt inte full kostnadstäckning. Enda lösningen är att tyska staten går med subventioner till kolkraften. Och så snackar man om att Tyskland skulle sänka sin utsläpp av koldioxid. Facit har blivit precis tvärtom! :shock:

Den globala uppvärmningstakten är lika snabb hittills under 2000-talet som under andra halvan av 1900-talet. En ny genomgång av klimatdata visar att det som ofta kallats en "paus" i uppvärmningen inte existerar.

I den senaste rapporten från FN:s klimatpanel konstaterades att uppvärmningstrenden under de senaste 15 åren varit mycket svagare än under senare delen av 1900-talet. Inbromsningen i temperaturökningen, eller "pausen", som den ofta kallats, har vållat stor diskussion.

Inte minst så kallade klimatskeptiker har velat lyfta fram inbromsningen den senaste tidsperioden (1998-2012) som ett bevis för att en uppvärmning orsakad av människans aktiviteter bara är en bluff eller ett missförstånd.

Bild

http://www.svt.se/nyheter/vetenskap/ing ... varmningen

tompas11 skrev:Jo jag såg också att vindkraften inte är lönsam.
Skönt för omväxlings skull med lite sans och reson.

Nej det är ingen sans. Det finns motsägelser i ditt inlägg som påstår att vindkraften inte är lönsam och elpriset är för högt.

Poängen var att vindkraften för tillfället inte är lönsam för nyinvesteringar därför elpriset är för lågt

Den produktionsökning som vindkraften ger har alltså sänkt elpriset. Bra för konsumenten

NOAA Fiddles With Climate Data To Erase The 15-Year Global Warming ‘Hiatus’

Read more: http://dailycaller.com/2015/06/04/noaa- ... z3cB8XzpHe

Om inte klimatet och verkligheten beter sig som forskarna vill så fifflar man med temperaturdata för att få det resultat som man själv vill ha.
Man kallar detta för "justeringar".
Och detta ska kallas seriös forskning? Metoderna blir bara värre och värre och fusket allt grövre bland dessa s.k. "forskare".
Det är ju inte första gången som de har "justerat" temperaturdata så att det passar dem bättre:

Här är en bild (se nedanstående länk) som visar den globala land+havstemperaturen åren 2001-2011.
"Siffrorna finns i två versioner: en äldre blå från 2010 som jag hade kvar i ett Excelark, och en yngre röd från 2012.
Vi arbetar här med avvikelser från en baslinje i hundradels grader C. Jag har i tidigare poster använt den äldre från 2010. Vid arbetet med dagens post fann jag att siffrorna i version 2012 genomgående var ändrade. Först tänkte jag att NOAA bytt baslinje, något som sker nu och då. Men ett enkelt skifte av baslinje skulle inte ändra de inbördes relationerna utan samtliga äldre värden borde ändras på samma sätt.
Så har inte skett. Framför allt har låga värden, 47, 48 och 44 hundradelar över baslinjen höjts. De har blivit 54, 56 och 50. Högre värden har klarat sig bättre: 58 har fått förbli 58 medan 62 och 63 båda blivit 64. För år 2011 finns bara ett värde, 51.
Om det är meningsfullt att arbeta med hundradels grader är en öppen fråga. Termometeravläsningarna görs inte med en hundradels grads precision, i bästa fall görs de i tiondels grader. Vid statistiska kalkyler kan man förstås använda godtyckligt antal decimaler men om de innebär något vet ingen. Ifall ett år, säg 2011, räknemässigt var en hundradels grad varmare än 2008, var det någon som märkte det? Afrikanerna i Sahel, isbjörnarna i Arktis?"

http://andaslugnt.blogspot.se/2012/11/h ... adsla.html

Detta är inget annat än ett bedrägeri med statistik som pågår och har pågått inte bara i USA utan även av BOM i Australien.
Skrämmande när man inte kan lita på dessa klimatforskare och presidenter som Obama som ljuger helt ogenerat om ökande väderrelaterade katastrofer.
Förföljelse av klimatforskare som vill värna sin heder och yrkesstolthet och hålla sig till sanningen.
Och här hemma sprids klimathotslögner till försvarslösa ungar ända ner i koltåldern och medierna håller tyst om alla falsarier.
Har journalister ingen etik?

Obama issues global warming executive order

http://www.cfact.org/2013/11/04/obama-i ... ive-order/

RÖD@nörd - SVT har aldrig någonsin nämnt eller kommit med nyheten att temperaturen legat still ett antal år.
Men nu helt plötsligt så passar det att kabla ut denna nyhet som du länkar till.
SVT är inte seriösa och absolut inte trovärdiga. Allt är vinklat i en speciell riktning.
RÖD@nörd - jag är förvånad, var är ditt kritiska tänkande?

Vindkraft - låga elpriser - bra!
Vindkraft - låga elpriser - ingen ny vindkraft byggs - bra!
Två flugor i en smäll - inte illa!

Ya gotta laugh at the latest excitement from NOAA

"And, don't laugh: The revised temperature rise shown for the early 21st century (2000-2014) is 0.116°C -- which is just a touch over one tenth of one degree. That's 8 THOUSANDTHS of a degree per year or eight tenths of a degree per century: Totally trivial. When you have to express your findings about change in tenths of one degree over a 14 year period, you might as well say "no change", might you not? Very pesky of me to go back to the actual numbers, isn't it? I have always found that an amusing thing to do when dealing with ideologues.

And, finally, they get statistical significance for their new trend only by accepting a 10% probability of error -- versus the usual scientific standard of 5%. In other words, by normal scientific criteria, there has STILL been no significant warming this century. What an anticlimax to their big fiddle!

The sad thing is that these galoots probably do really believe that they have found something important"

http://antigreen.blogspot.se/

Det naturliga klimatet på jorden är - istid. Däremellan förekommer kortare varmare perioder och det är under en sådan kortare värmeperiod vi nu lever. Låt oss glädjas åt detta.

Är den globala uppvärmningen en gigantisk myt?

"Enligt flera forskare är den mest sannolika klimatförändringen på sikt att vi går in i en ny istid. Det är inte osannolikt att en markant temperatursänkning inträffar inom de närmaste två hundra åren. Följderna blir i så fall ödesdigra för de tempererade och högt industrialiserade områdena på jorden.

Det hävdas att jordens isar håller på att försvinna. I själva verket har vi gott om is. Arktis återhämtar sig och Antarktis har slagit isrekord tre år i rad. Avsmältningen av glaciärer i Antarktis beror på geotermisk värme (aktiva vulkaner under isarna). De smälter underifrån vilket har ingenting att göra med IPCC:s felaktiga påstående om ett samband med ökad halt av koldioxid i atmosfären. Delar av kusten på Grönland har höjt sig 120 m efter det att den sista nedisningsperioden avtog. För 4 miljoner år sedan var Grönland isfritt."

http://klimatsans.com/2015/06/09/ar-den ... ntisk-myt/

SVT och klimatet

http://www.tjust.com/vit/2015/askSVTreplik.pdf

tompas11 skrev:Är den globala uppvärmningen en gigantisk myt?

Det måste det väl ändå inte vara...

Vad är det som motsäger en global uppvärmning just nu skulle kunna efterföljas av en ny istid längre fram?

tompas11 skrev:Jo jag såg också att vindkraften inte är lönsam.
Skönt för omväxlings skull med lite sans och reson.

Dessutom så funderar EON på att lägga ner två kärnkraftverk på grund av de höga avgifterna (skatterna) på kärnkraft och som "regeringen" även beslutat höja. Detta ska läggas till de två kärnkraftverk som Vattenfall ska lägga ner.

Det bådar inte gott inför framtiden. Varifrån ska elkraften komma när det inte blåser och vad blir det framtida elpriset? Hur ska svensk industri kunna försvara sin konkurrenskraft med höjda elpriser? Ekvationen går inte ihop.

Tyskland har ju försökt att ersätta kärnkraften med solel och vind vilket har medfört att de nu har ett av Europas högsta elpris och det är väl dit vi också är på väg förmodar jag. För att Tyskland inte ska få elbrist när det inte blåser och solen går i moln så har man förlitat sig på kolkraft och även byggt ut densamma. Detta betyder att man inte enbart kan förlita sig på sol och vind. Nu hotar kolkraftsägarna med att stänga sina kraftverk för det lönar sig inte eftersom de måste stå i ständig beredskap när sol/vind inte räcker till. De får helt enkelt inte full kostnadstäckning. Enda lösningen är att tyska staten går med subventioner till kolkraften. Och så snackar man om att Tyskland skulle sänka sin utsläpp av koldioxid. Facit har blivit precis tvärtom!

Menar du att det är skatter som gör kärnkraftenolönsam?
Generation 4, varför byggd inte såna?

RÖD@nörd skrev:
tompas11 skrev:Är den globala uppvärmningen en gigantisk myt?

Det måste det väl ändå inte vara...

Vad är det som motsäger en global uppvärmning just nu skulle kunna efterföljas av en ny istid längre fram?

tompas11 skrev:Det naturliga klimatet på jorden är - istid. Däremellan förekommer kortare varmare perioder och det är under en sådan kortare värmeperiod vi nu lever. Låt oss glädjas åt detta.

Är den globala uppvärmningen en gigantisk myt?

"Enligt flera forskare är den mest sannolika klimatförändringen på sikt att vi går in i en ny istid. Det är inte osannolikt att en markant temperatursänkning inträffar inom de närmaste två hundra åren. Följderna blir i så fall ödesdigra för de tempererade och högt industrialiserade områdena på jorden.

http://klimatsans.com/2015/06/09/ar-den ... ntisk-myt/

OlleP skrev:Menar du att det är skatter som gör kärnkraftenolönsam?
Generation 4, varför byggd inte såna?

Höga avgifter i kombination med ett lågt elpris plus att kärnkraftverken börjar bli gamla och underhållet kostar.
Generation IV är väl det som vi behöver för framtiden, om vi vill ha en stabil elproduktion, samtidigt kan vi då ta tillvara det kärnbränsle som våra nuvarande reaktorer inte kan utnyttja, men det saknas pengar...

Falskt alarm - en bok som behandlar klimatfrågan av Gösta Pettersson.
Boken finns att ladda ner och är i PDF-format.
http://www.falskt-alarm.se/boken/omslag/

Är myten om media sann? (Självfallet - min kommentar)
Kan det vara så att media väljer att undanhålla information från medborgarna?
Hur ska en individ kunna bilda sig en rättvisande uppfattning när medierna inte skriver sanningar och allt vinklas i en speciell riktning, som ger en känsla av att allt är frid och fröjd.
Medierna tycks ha satt som sin främsta uppgift att systematiskt dölja, ljuga och förvanska i så stor omfattning att allt till slut blir absurt.

http://www.dnv.se/ar-myten-om-media-sann/

msm vågar inte tala mot usa och den som vill veta mera får söka sig till alternativ media

Knappast några svenskar som är rädda för USA, hotet finns på betydligt närmare håll.

... och klimatet blir bara varmare och varmare... :roll:

En halvmeter snö i juni

http://www.svt.se/nyheter/regionalt/vas ... sno-i-juni

24volt.eu

Egen härd, guld värd (Börsras och annat)

Re: Egen härd, guld värd (Börsras och annat)

Re: Egen härd, guld värd (Börsras och annat)

Re: Egen härd, guld värd (Börsras och annat)

Re: Egen härd, guld värd (Börsras och annat)

Re: Egen härd, guld värd (Börsras och annat)

Re: Egen härd, guld värd (Börsras och annat)

Re: Egen härd, guld värd (Börsras och annat)

Re: Egen härd, guld värd (Börsras och annat)

Re: Egen härd, guld värd (Börsras och annat)

Re: Egen härd, guld värd (Börsras och annat)

Re: Egen härd, guld värd (Börsras och annat)

Re: Egen härd, guld värd (Börsras och annat)

Re: Egen härd, guld värd (Börsras och annat)

Re: Egen härd, guld värd (Börsras och annat)

Re: Egen härd, guld värd (Börsras och annat)