24volt.eu

"På bara några år har det skett en revolution på elmarknaden i Sverige. Priserna har mer än halverats och det beror framför allt på den kraftiga utbyggnaden av vindkraft. Och de låga priserna har kommit för att stanna."

http://www.svt.se/nyheter/sverige/vindk ... a-elpriser


Men enkel matematik förstår alla att vindkraftens tillskott har sänkt elpriset utom möjligen tompas11 som kanske blivit radioaktiv efter att ha slukat all kärnkraftpropaganda utan allra minsta kritik?

Att elpriset är förhållandevis lågt beror självklart på att det för närvarande finns ett överskott på elmarknaden. Dock är den el som produceras av vindkraft starkt subventionerad och säljs med förlust. Det är också därför som vindkraftsmaffian vill ha högre elpriser, ju förr desto tidigare påstår de. Problemet med vindkraften är även att den inte kan ersätta den el som produceras dygnet runt, året runt, även när det inte blåser. Så även om vindkraften byggs ut ytterligare så måste vi ha annan möjlighet att producera den el som efterfrågas när snurrorna står still och som även kan stabilisera den orena el som vindkraften bidrar med. Det krävs alltså flera av varandra oberoende sätt att framställa el. Snurrigt värre alltså!

Dessutom så är det på det viset att kärnkraften ökade sin produktion av el mellan åren 2000-2012 lika mycket som vindkraften ökade sin elproduktion. Även vattenkraften och kraftvärme har ökat sin elproduktion. Totalt sett så står vindkraften för ca. en tredjedel av den totala elproduktionsökningen. Med mycket enkel matematik så förstår alla därmed att vindkraften ensam inte är orsaken till sjunkande elpriser. Lita aldrig på MSM!
It takes two to tango.
Höjda skatter, elnätsavgifter och andra avgifter beror till stor del på vindkraften, men det talas det tyst om...

Vill vi ha en stabil grund för elenergiframställning så har vi inget annat att välja på än kärnkraft om vi inte vill importera rysk gas eller bygga kolkraftverk. Det är den beska (för somliga) sanningen.
För hur ska vi kunna trygga vår elförsörjning vintertid när det råder sträng kyla och elbehovet är som störst och då vinkraften producerar som minst?

tompas11 skrev:För hur ska vi kunna trygga vår elförsörjning vintertid när det råder sträng kyla och elbehovet är som störst och då vinkraften producerar som minst?

Kärnkraftälskaren och tillika ledaren för Folpartiet Liberalerna tvingas pudla om samma påstående om vindkraften och nu väntar jag bara på att du ska göra det också



"Björklund pudlar om vindkraft-påstående"

http://www.svt.se/nyheter/sverige/bjorklund-tar-tillbaka-vindkraft-pastaende

Kan någon säga mig vart är uran miljövänligt? Kanske om vi skulle bryta själv men då vill jag också veta vad ska vi göra med avfallet? Vi måste börja någonstans att stänga ner våra reaktorer nu skulle ta död på våra industrier men om vi gör det i steg klara vi omställningen ganska så bra

Under vintermånaderna 2012-2013 så levererade vindkraften 6% mindre el än under vintermånaderna 2011-2012.
Så hur mycket vindkraften levererar under vintermånaderna kan variera, dels beroende på hur vintrarna är samt hur många som står still på grund av för mycket vind, för lite vind, haveri, nedisning eller reparationer. Samtidigt är det viktigt att slå fast att vindkraften är en starkt varierande energikälla, som inte levererar lika mycket varje dag eller ens varje timme. Detta ställer stora krav på anpassning för hela elsystemet vilket i slutändan medför höga kostnader. Generellt så levererar dock vindkraften mest under vintermånaderna om förutsättningarna är de rätta.

TonyMontano skrev:Kan någon säga mig vart är uran miljövänligt?

Nä, men inte var det här i alla fall. Bläddrar runt lite, det är många bilder och titta på

http://chernobylgallery.com/most-viewed/

Resterna av kärnkraftverket ligger i nordvästra Ukraina, nära gränsen till Vitryssland, och jag minns att vindriktningen var sydväst när olyckan inträffade så det farliga radioaktiva nedfallet föll ned och förstörde jordbruksmarken i södra Vitryssland för obestämbar tid framöver och där ser man hur farlig kärnkraften kan vara för livet på jorden.


tompas11 brukar beklaga sig över hur mycket subventioner som går till vindkraften, men där är det inte pengar från skattsedeln utan pengar som kommer från marknadsmässigt prissatta certifikat men dessa går även till vattenkraft, biokraft m.m.

Däremot har det uppdagats att direkta skattemedel har gått till och göra reklam och kampanja för kärnkraftsbranschen ska få folkopinionen med sig.

Jag har väntat på att tompas11 skulle berätta det här men han mörkar förstås och lyfter bara fram det som är dåligt för vindkraften så jag passar på och berättar det istället

"Strålsäkerhetsmyndigheten har sedan 2008 betalat ut sammanlagt 34 miljoner kronor till kärnkraftsbranschens organisation Svenskt kärnkraftcentrum (SKC). Pengarna skulle gå till forskning, men SKC har i stället spenderat åtta miljoner kronor på reklam och lobbyverksamhet för ny kärnkraft, uppger SVT som hänvisar till en rapport från miljöorganisationen Greenpeace."

http://www.dn.se/nyheter/sverige/statli ... ftsreklam/

Idag kan vi läsa bland förstasidesnyheterna att IKEA storsatsar på vindkraft

http://www.gp.se/ekonomi/1.2550824-ikea ... -vindkraft

Fast om man följer dina teorier så skulle det världsetablerade IKEA med Ingvar Kamprad i spetsen vara urdåliga företagare

Ja IKEA inser ju att det finns pengar att göra i vindkraftindustrin på grund av subventionerna som vindkraften åtnjuter. För närvarande så betalar varje elkonsument 20 öre per kilowattimme till vindkraftsmaffian. Det kanske du tycker är något som man kan stå ut med, men varför ska vi subventionera ett energislag som inte kan bära sina egna kostnader ens efter 30 år.
Ett energislag som dessutom är fullständigt onödigt och totalt meningslöst. Inom en snar framtid så har vi 3000 vindkraftverk i Sverige och om vi inte hade haft dessa vindsnurror så hade kilowattpriset varit minst 20% lägre än vad det är i dag. Dessutom så hade inte landskapet misshandlats med en skog av vindkraftverk och människor hade inte störts eller fått sin nattsömn förstörd av dessa monster.

I direkta bidrag till vindkraftsindustrin betalades 2012 ut ca. 2,5 miljarder kronor. Ser vi framåt så kommer denna summa att ha växt till närmare 10 miljarder år 2020. Kärnkraften var ju också subventionerad, inflikar då någon. Ja, men det var under utvecklingsstadiet, dock har kärnkraften betalat tillbaka hela denna subvention och detta med råge på grund av att kärnkraften beskattas med något som kallas termisk effekt, vilket inbringar statskassan ca. 3-4 miljarder årligen.
Så dom där miljonerna som Strålsäkerhetsmyndigheten betalat ut är ju egentligen pengar som kärnkraften betalat in till statskassan mångdubbelt.

Om vi i dag skulle ersätta de svenska kärnkraftsreaktorerna så skulle det krävas, hemska tanke, hisnande 36000 vindkraftverk.

" dock har kärnkraften betalat tillbaka hela denna subvention och detta med råge på grund av att kärnkraften beskattas med något som kallas termisk effekt, vilket inbringar statskassan ca. 3-4 miljarder årligen." är det elkonsumenterna eller tandfen som betalar dom 3-4 miljarderna årligen?

Självfallet är det vi elkonsumenter som får stå för denna extrakostnad.

Hur ser det då ut med skatter och ev. subventioner för några olika energislag?

Vattenkraft:
Skatter: 5,5 öre/kWh
Subventioner: -
Totalt: +5,5 öre/kWh

Vindkraft:
Skatter: 0,4 öre/kWh
Subventioner: 18,5 öre/kWh
Totalt: -18,1 öre/kWh

Kärnkraft:
Skatter: 0,3 + 6,6 öre/kWh
Subventioner: -
Totalt: +6,9 öre/kWh.

Här kan vi då utläsa att vindkraften subventioneras med 18,1 öre/kWh.
Å andra sidan så tas en extra skatt ut på vattenkraften om 5,5 öre och en extraskatt på kärnkraften om 6,9 öre.
För hantering av restprodukter och rivning så beskattas kärnkraften dessutom med ytterligare 3,9 öre/kWh.
Om vi då jämför kärnkraft och vindkraft så visar det sig att vindkraftens totala subvention uppgår till 25 öre/kWh.
Och detta får vi betala helt i onödan.

Dom där uppgifterna är ju direkt lögn.

Räknar du elcertifikat som "subventioner" så erhåller viss vattenkraft det också (upp till viss effekt, har för mig 1.500 kW)

Sen vill jag att du specar de påstådda 18,5 öre i de du påstår subventioner för vindkraften, du kan ju bara inte kasta ur dig siffror hur som helst utan någon helst bekräftelse

Sen betalar inte elkonsumenten nåt särskilt mer för den miljövänligt producerade elen, har för det är knappt nånting alls på elpriset och det betalar folket gärna för den goda sakens skull

Vindkraften är demokratiskt förankrad över hela världen och det kan inte tompas11 göra så mycket åt

tompas11 skrev:Ja IKEA inser ju att det finns pengar att göra i vindkraftindustrin på grund av subventionerna som vindkraften åtnjuter.

IKEA:s största satsning på vindkraft var i USA

Kanske det vore på sin plats att du redogör för vindkraftens "subventioner" i USA

För att kärnkraften ska gå ihop sig ekonomiskt så är jag säker på att skatten borde vara mycket högre om räknar in vad det kostar att riva skiten och återställa naturen när kärnkraftverken är förbrukade (och det kanske inte dröjer så länge till...)

Ett vindkraftverk förstör inte naturen mer än det gör och riva en vanlig sommarstuga....

USA tog bort skattesubventionerna för vindkraft vid årsskiftet - det hade jag missat.

"Vindindustrins krav på subventioner är enorma. Totalt sett över 300 miljarder kronor fram till 2035.

Om man använder Svensk Vindkraftsförenings brev till regeringen och de uppgifter de anger där, bla att varje nytt vindkraftverk i Sverige går med nästan 2 miljoner kronor per år i förlust och multiplicerar detta med endast en tredjedel (6000) av de verk som för närvarande finns på Vindlovs projektlista (18 000 st) samt multiplicerar detta med antalet år fram till 2035 så uppkommer det svindlande beloppet 252 miljarder kronor. Då är ändå inte indirekta subventioner som reglerkraft och stamnät inräknade."

http://www.landskapsskydd.se/artikel/300mdr

RÖD@nörd skrev:Ett vindkraftverk förstör inte naturen mer än det gör och riva en vanlig sommarstuga....

Det var ju ett understatement som heter duga.