Egen härd, guld värd (Börsras och annat)

[smidy]

eftersom förespråkarna inte vill, så lade jag en stund i cyber rymden för att utröna vad kärnkraft kostar..är inte lätt att hitta exakta siffror..."Tjernobylolyckan har kostat länderna runt om tusentals miljarder dollar." och "Sarkofagen, den provisoriska inneslutning som byggdes 1986, blir allt mer sliten. Ett nytt skydd började planeras 1992, och fick senare namnet "New Safe Confinement".

Det blir ett tak som täcker hela den existerande anläggningen. Innerhöjden blir 92 meter, och hela valvbågens spann 250 meter. För att inte röra upp radioaktivt damm ska den byggas i 13 sektioner på en plats 180 meter väster om reaktorn. Sedan skjuts delarna på räls över byggnaden.

Den ska hålla i 100 år, och under den tiden ska hela reaktor 4 och den gamla sarkofagen demonteras och läggas i slutförvaring. Därför byggs den nya inneslutningen med en serie väldiga kranar och traverser i innertaket.

Bygget kommer att ta tid. Först måste den gamla sarkofagen stabiliseras, ett arbete som påbörjades 2009. Sedan krävs ständig försiktighet för att inte utsätta personalen för radioaktiv smitta. Starten har skjutits upp flera gånger. Enligt de senaste planerna ska Tjernobyls nya tak vara klart 2013.

Hans Blix är ordförande för den internationella fond som sköter finansieringen.

– Mitt intryck är att det stannar någonstans kring 1,4 miljarder euro när det är klart. Det är ett stort och unikt projekt. Förarbetet har pågått sedan jag gick med 1997. Man har sanerat jord och börjat lägga rälsen som valven ska glida på." saxat från http://www.affarsvarlden.se/hem/nyheter ... 126184.ece joe ni talar om att vindkraften är för dyr..men för alldel vad vet jag kanske det är billigt med tusentals miljarder dollar i kostnad för något som slutat producera el-energi på 80 talet. är ni väldigt sugna så kanske jag kan lägga lite tid på japans "tavla" också...energi måste få kosta att producera, men att betala för att skrota utviningsanläggningen i "evig" tid tycker inte JAG är ekonomiskt, det oekonomiska oförutsägbara vinkraftverket går att materialutvinna när det skrotas och TOM ge lite plåster på såren för skrotningskostnaderna, som ägaren betalar EN gång, går tom att få en offert, ganska förutsägbart och bra.

[RÖD@nörd]

Vad är det för mening med att hålla på?

Ja har man Kungliga vetenskapsakademien i ryggen så är det inte svårt att "hålla på."

tompas11... Är dina källor trovärdiga?
http://www.vindkraftsnyheter.se/2013/11 ... ifr-gasatt

[tompas11]

Mitt förtroende för Kungliga Vetenskapsakademien är fortfarande orubbat.
Förstår att vindkraftindustrin känner sig skakig när den obekväma sanningen kommer upp i dagens ljus.
Den smutsiga byken måste tvättas.
Intressant att se vad Kungliga Vetenskapsakademien svarar...

[RÖD@nörd]

Tack för ditt inlägg smidy jag har läst det med intresse


hej tompas11,
Jag nämnde för ett tag sedan att nya vindkraftrekord skulle komma och nu är dom redan här


"Vindkraftsproduktionen slår rekord under de senaste veckorna

De senaste veckornas intensiva lågtryck har gjort att vindkraftsproduktionen slagit nya rekord i Sverige, vilket pressat ner det rörliga elpriset. Under vecka 46 fick vi dubbelt så mycket el från vindkraften i Sverige som Oskarshamn 1 och 2 producerar under normal drift, enligt elbolaget Bixias veckorapport.

........ Vindkraften, som stod för cirka 10 procent av produktionen i Sverige under vecka 46 har bidragit till att hålla nere elpriset."

http://www.vindkraftsnyheter.se/2013/11 ... r-elpriset



Svenska folket vill ha mer förnybar energi, vad har du att erbjuda tompas11?

[smidy]

http://in.reuters.com/article/2013/11/2 ... 1620131128 jag börjar tro att kärnkraftsel inte är så billig... men det är klart, man måste väl beakta att vindkraften har en dieselspyende mobilkran några timmar när det är dax att skrota, så får vi inte glömma dom miljösviniga bladen som nog dödat massor med fåglar och är tillverkade av glasfiber, som inte bryts ner av naturen

[tompas11]

Det är ju fullständigt irrelevant vad vindkraften producerar under några enstaka dagar eller veckor. Det som däremot är relevant är vad vindkraften producerar per helår. Vi behöver faktiskt el året runt och inte bara under några enstaka tillfällen då det råkar blåsa tillräckligt.

Svenska folket är förda bakom ljuset, kort sagt - de är blåsta.

Ska vi förlita oss på vad vindkraften producerar så får vi dra ner rullgardinen och stänga landet för gott.

[RÖD@nörd]

Hej tompas11 du har fått svar

@Tompas

Om du läser din kommentar en gång till och funderar lite på vad du faktiskt skrev kanske du kommer fram till att det var en ganska onödig kommentar. För visst får vi el året runt?

Artikeln påvisar att vindkraften har en positiv effekt på det rörliga elpriset och att vindkraften är en energikälla som växer och får större betydelse för elproduktionen i Sverige.

http://www.vindkraftsnyheter.se/2013/11 ... t#comments

[tompas11]

Hej RÖD@nörd!

Jodå jag har sett det.
Anledningen till att vi har el året runt beror ju inte på att vi har vindkraft utan på något annat...

... att vindkraften får större betydelse för elproduktionen i Sverige är ingenting annat än osanning eftersom vi inte har behov av vindkraft.

[tompas11]

Och slakten av fåglar fortsätter som om inget hänt...
I Tyskland beräknas fågeldödligheten per år uppgå till 1,5 miljoner fåglar som dödas av vindkraften.
Spanien är ännu värre med 6-18 miljoner dödade fåglar per år.
I Storbrittannien, Belgien och Holland är det lika illa.
Och det är inte bara småfåglar som stryker med. Det är framför allt örnar, glador, tranor och storkar som lemlästas till döds.

fågeldöd.jpg (15.24 KB) Visad 2593 gånger

[RÖD@nörd]

Det där är inget bra det är jag den första att hålla med om och jag hoppas det går att hitta någon lösning som begränsar problemen. Fast ingen kraftutvinning är problemfri och särskilt inte kärnkraften, det har hänt alltför många olyckor för att du ska kunna påstå det tompas11

[tompas11]

Det där är inget bra det är jag den första att hålla med om och jag hoppas det går att hitta någon lösning som begränsar problemen.

Nä det är väldigt obra för att uttrycka sig milt. Visst finns det en lösning som löser problemet. Om jag säger så här - problemet existerade inte innan vindkraftutbyggnaden startade...
Det som gör det än mer ledsamt är att denna fågelslakt sker helt i onödan eftersom vi gott klarar oss utan vindkraft.
Räcker det inte med att vi slaktar fiskar i vattenturbinerna, måste vi slakta fåglar också..?

Fast ingen kraftutvinning är problemfri och särskilt inte kärnkraften, det har hänt alltför många olyckor för att du ska kunna påstå det tompas11

Nej det är riktigt att ingen elproduktion är helt problemfri. Låt oss därför titta på hur det ser ut inom de olika formerna för elproduktion.

Energikälla Antal dödsfall per terawatt
Kol – genomsnitt globalt 161 (26% av global energiprod.)
Kol – Kina 278
Kol – USA 15
Olja 36 (36% av global energiprod.)
Naturgas 4 (21% av global energiprod.)
Biobränsle/biomassa 12
Torv 12
Solenergi (takpaneler) 0.44 (mindre än 0.1% av energiprod.)
Vindkraft 0.15 (mindre än 1% av energiprod.)
Vattenkraft 0.10 (2.2% av global energiprod.)
Kärnkraft 0.04 (5.9% global energiprod.)
Källa: http://nextbigfuture.com/2011/03/deaths ... ource.html

Således är den elkraftsproduktion som leder till flest dödsfall kolkraft.

De kärnkraftsolyckor som världen upplevt sedan det första kärnkraftsverket togs i drift 1954 i Sovjetunionen är följande:
1975 inträffade en partiell härdsmälta i den första reaktorn utanför Leningrad.
1979 Inträffade en härdsmälta på Three Mile Island i USA (Harrisburg). Det var ju för övrigt den olyckan som ledde till att Sverige höll en folkomröstning om kärnkraften.
1986 Ledde ett test vid reaktor 4 vid kärnkraftveket i Tjernobyl till en härdsmälta.
2011 drabbades Japan av en stor jordbävning med efterföljande Tsunami vilket påverkade kärnkraftverken i så måtto att kylningen av härden uteblev. Den direkta orsaken till kärnkraftolyckan var dock inte kärnkraften i sig utan en naturkatastrof.

Jag vet inte om man kan anse att 4 olyckor inom en tidsrymd om 59 år är att anse som många..?

[smidy]

nej det är inte många, men det är förödande när det händer och olyckorna förföljer oss alldeles för länge och kostar allt för mycket.

[tompas11]

nej det är inte många, men det är förödande när det händer och olyckorna förföljer oss alldeles för länge och kostar allt för mycket.

Visst det är förödande när det händer, men är det tillräckligt ofta för att vi ska gå omkring och oroa oss?
Så vad föreslår du i stället?
Hur ska vi säkra elproduktionen nu och i framtiden?
Hur ska elen framställas med kontinuitet?

[smidy]

hur vi skall säkra energiproduktionen till 100% vet jag inte, det är pest eller kolera, kärnkraft är bra så länge inget händer och någon klurar ut vad vi skall göra med avfallet, men det händer olyckor och framtiden står där med avfallet. det bästa är väl om vi skulle sluta slösa med elenergi, den el som inte behöver produceras har väldigt liten inverkan på omgivningen det är nog inte så svårt, många (även jag) verkar tycka att det är helt ok att spendera semestern på en stuga med en solpanel på söderväggen som klarar av att producera el till det man behöver men inte mer, man stänger av det som inte används. konstigt nog så funkar inte det hemma... här och nu står en 50" plasmatv på nu som jag inte tittar på skulle aldrig hända på stugan..där finns en liten led tv, som sätts på när man tittar och stängs av när man tittat klart, samma med alla elgrejor där det enda som går 24/7 är kylskåpet. vad jag inte förstår är varför man inte klarar av att göra en så enkel sak hemma som att stänga av det som inte behövs...

[tompas11]

Sluta slösa med el är nog bra, men gör det någon signifikant skillnad..?
Trots att Sveriges befolkning har ökat med ca 1 miljon personer (11%) sedan 1990 så förbrukar vi bara 2% mera el nu (2012). Och detta trots att vår vardagstillvaro är väldigt annorlunda mot den var 1990.