24volt.eu

Du är inte riktigt ärlig i dina beskrivningar tompas11, det är ju faktiskt så att all storskalig energiutvinning har fått stöd i uppbyggnadsskedet. Kärnkraften har fått det, vattenkraften fick det osv.

Vad jag förstår så kommer elcertifikaten med tiden fasas ut och jag vill minnas jag läste det inte var så värst långt fram i tiden.

Här där jag bor märker jag inget om vindkraften och inte hör man talas om den heller. Det verkar vara nåt som finns och växer fram i det tysta. Visst det visas större byggen och invigningar i pressen men det passerar typ obemärkt. Åker man söderut på nya E66:an finns ett antal (ny)uppförda vindkraftverk på Möreslätten men det uppfattas allmänt mest som det hör den nya tiden till.

På energimyndighetens sida finns ett register över anläggningar som producerar förnybar energi som kan vara vattenkraft, vindkraft, bioenergianläggningar, solkraft m.m. och när jag läste om länet här blev jag förvånad över antalet vindkraftverk. Det verkar som dom växt upp som svampar ur jorden bara dom senaste fem åren. Jag tror jag kunde räkna till bortåt 150 vindkraftverk och då är dom flesta rätt stora. Av typen upp till 50 kW fanns bara några stycken så elcertifikaten till dom kan du nog pynta från din egen plånbok så det drabbar knappast en vanlig elkund.

I havet öster om Öland har e.on helt nyligen uppfört en vindkraftpark som ska producera öns halva elbehov och det är inte lite. Den beräknade produktionen är över 180 GWh vilket motsvarar ett ganska stort vattenkraftverk och här i södra Sverige måste vi gå till Göta Älv för att hitta vattenkraftverk som producerar i den storleksordningen.

Här kan du läsa om invigningen om du har lust

http://www.eon.se/om-eon/Press/#/pressr ... and-910452

tompas11 skrev:Nädå det är lugnt RÖD@nörd.

Grundprincipen för systemet är att producenter av förnybar el får ett elcertifikat av staten för varje MWh som producerats.

De får alltså elcertifikat av staten.
Är det ett stöd, bidrag eller kanske en gåva..?

Producenterna av förnybar energi får "elektroniska värdepapper" som dom kan sälja på en marknad.
Marknaden sätter priset, inte staten.

Och vad jag vet är priset lågt just nu för elcertifikaten. Producenten kan välja mellan och spara eller sälja.

Här kan du läsa om bidrag

http://sv.wikipedia.org/wiki/Bidrag

tompas11 skrev:RÖD@nörd - Bara för att jag är emot vindkraft i Sverige, eftersom den inte behövs här, så betyder det inte att jag är
teknikfientlig. Alternativa bränslen för fordon är alltid välkomna.

Vindkraftverk är långtifrån ett miljövänligt alternativ för elproduktion. I vindkraftverken används jordartsmetallerna neodym och dysporsium vars brytning innebär omfattande miljöförstörelse. Byggs vindkraften ut till 30 TWh så kommer utvinningen av dessa jordartsmetaller orsaka en milöpåverkan som motsvarar uranbrytningen under 40 års tid till de svenska kärnkraftverken. I Sverige handlar vindkraft enbart om hundratals miljarder kronor som ska fördelas och ingenting om klimat eller miljö.

Människor flyttar ut från städernas jäkt, stress och intensiva trafik för att bosätta sig på landsbygden. De försöka leva i harmoni med och ibland av naturen. Så dyker då vindkraftsmaffian upp på gårdsplanen och vill bygga jättelika vindkraftverk i närheten av deras boendemiljö. Människorna som bara sökte lugn och livskvalitet på landsbygden får hela sin livsmiljö slagen i spillror genom omfattande bullerpåverkan, infraljud som är direkt skadligt, fladdrande skuggor från rotorbladen samt att den visuella nedsmutsningen blir blir omfattande. Vindkraftverken står lokalt för en icke negligerbar naturförstörelse och en negativ påverkan av djurlivet.

Jag står på den lilla människans sida.
På vilken sida står du?

Att bygga ut produktionen av förnybar energi är inte bara önskvärt, det är också nödvändigt för att få bukt med växthusgaserna som bara ökar och ökar. En export av vindenergi till Tyskland kan på så vis bidra till att eldandet med stenkol kan minska motsvarande i dom tyska kolkraftverken

http://nyheter.se.msn.com/utrikes/rekor ... xthusgaser

Givetvis står jag på den lilla människans sida, jag om nån är en sådan själv

RÖD@nörd skrev:Att bygga ut produktionen av förnybar energi är inte bara önskvärt, det är också nödvändigt för att få bukt med växthusgaserna som bara ökar och ökar.

Det där är ju bara snömos och saknar i realiteten all substans.

"Nu har vi haft 204 månader eller 17 år utan global uppvärmning enligt RSS. Då menar jag inte utebliven statistisk signifikant uppvärmning utan att globala temperaturen sjunkit med -0.000122111 grader per år. I praktiken noll alltså".

http://www.klimatupplysningen.se/2013/1 ... pvarmning/

Trots att CO2-halten fortsatt att stiga i atmosfären så har inte temperaturen följt med upp.
Hur kan man då vara säker på att CO2 är den drivande växthusgasen?
http://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends/

RÖD@nörd skrev:Producenterna av förnybar energi får "elektroniska värdepapper" som dom kan sälja på en marknad.
Marknaden sätter priset, inte staten.

Staten stöder förnybar energi genom att skänka (gåva) dessa "elektroniska värdepapper" till producenterna. Dessa säljer dessa värdepapper och får därmed ett ekonomiskt bidrag till verksamheten.

Elcertifikaten kan därmed ses som ett stöd, ett bidrag och en gåva.

Detta är ju i princip detsamma som om jag stöder Cancerforskningen genom att ge ett ekonomiskt bidrag, som kan betraktas som en gåva.

RÖD@nörd skrev:Du är inte riktigt ärlig i dina beskrivningar tompas11, det är ju faktiskt så att all storskalig energiutvinning har fått stöd i uppbyggnadsskedet. Kärnkraften har fått det, vattenkraften fick det osv.

Jovisst det är helt sant, men skillnaden är att vi nu ger stöd till något som vi inte behöver. Är det så att t.ex. Tyskland är i behov av vindkraft (för att dom fattade det vansinniga beslutet att stänga kärnkraften på grund av Tsunamis) så ska den naturligtvis byggas där behovet är som störst. Att skicka el i långa kablar ger stora förluster, förluster som man bör minimera i det längsta.

tompas11 skrev:Att skicka el i långa kablar ger stora förluster, förluster som man bör minimera i det längsta.

Men snälla tompas11 du tycks leva i en förgången tid där energiproduktion var nationaliserad men det är den inte numera och som du beskriver fungerar inte en marknadsekonomi.

Senast igår kväll var jag på ett studiebesök i ett tillverkningsföretag där dom tillverkade en särkskild produkt till fordonsindustrin och mycket gick på export till Kina. En av råvarorna var stål och man kan gissa att det levererades från svenska stålverk men ack nej... Stål och andra råvaror importerade också från Kina dit den färdiga produkten senare skulle levereras färdig. Man kan tycka att skicka så fram och tillbaka skulle ge stora förluster men så fungerar det. Det är priser som styr.

Jag må vara äldre än dig men att överföra el genom långa kablar och omtransformera elen ger förluster. Punkt.
Vem/vilka tror du betalar elproducenten för dessa förluster?

Självfallet är det miljömässigt bättre att producera elen i det land där den behövs bäst.

tompas11 skrev:....Vem/vilka tror du betalar....

Det är just det jag försöker reda ut

Du har ju låtit påskina att elcertifikaten är något slags "bidragsok" som skattebetalarna har tvingats bära som en tung ryggsäck vilket är fullständigt felaktigt och ett tafatt försök att göra vindkraften impopulär.

Den enkla sanningen är istället att marknaden betalar elcertifikaten så några gåvor eller bidrag är det således inte.

Det finns en kvotplikt för köparna av elenergin som förstås täcker upp certifikatskostnaden från sina kunder, alltså elkonsumenten som då kan var både den "lilla" och den "lite större" människan, stort bolag, mindre företag, myndighet, skola, sjukhus eller organisation.

Förmodligen får du direktreklam i brevlådan som du kanske läser helt, delvis eller inte alls. Du kan också ha avsagt dig den här reklamen. I vilket fall som helst upplever du säkert att den inte kostar dig något.

Men he he ha ha.... här skiter du dig rejält

Oavsett du tar emot den eller ej så måste du betala den och priset ligger inbakat i varenda vara du köper.

Staten lägger sig inte i. Det är en "fri marknad".

Ej heller finns det några direktreklamcertifikat som staten ger ut då det inte är något som staten anser sig behöva främja.

Man kan ställa sig frågan hur mycket skulle konsumenterna tjäna om direktreklamen togs bort och hur mycket skulle konsumenterna spara om elcertifikaten togs bort?

Själv betalar jag väldigt lite för elcertifikaten på elräkningen. Det är långt under hundralappen på ett år och av den summan är det nog knappt hälften som går till vindkraft, resten går till vattenkraft, bioenergi, solenergi m.m.

Jag betalar det gärna eftersom det går till något bra. Direktreklamen skulle jag vilja slippa och betala eftersom jag inte ser någon nytta med den men jag är tvingad och betala ändå.

Kanske det skulle kunna införas elcertifikat för främjande av kärnkraft och som betalas av tompas11 och hans vänner?

Jag menar dom som så gärna vill satsa på kärnkraft borde väl vara beredda att betala för det eller vill dom kanske ha bidrag från samhället?

tompas11 skrev:

RÖD@nörd skrev:Vad är det för mening med att hålla på?

Ja har man Kungliga vetenskapsakademien i ryggen så är det inte svårt att "hålla på."

Om vi leker med tanken att Sverige fortsätter att bygga ut vindkraften samt att även Finland, Norge och Danmark (Danmark planerar att gå från 20% till 50% vindkraft) gör så. Eftersom vindkraft är en intermittent energikälla och om den ingår i ett större energisystem så medför bortfallet av elkraft när det inte blåser eller blåser för mycket, att den snabbt måste ersättas med reglerkraft för att upprätthålla stabiliteten i systemet.
Varifrån ska vi få reglerkraften då?

Kungliga vetenskapsakademiens energiutskott skriver:
Elproduktionen i utvecklade länder sker idag......................

okej okej okej.... Men kan vi lita på uppgifterna? Är det sanningen? Är det här som gäller?

Sen skulle jag vilja veta hur vindkraftplaneringen ser ut i Norge och Finland, det är ju faktiskt ganska viktigt om din fråga ska vara befogad...

Haha!!!
Sorry men nästan allt har bidrag av staten idag, bara mer eller mindre synligt.

Friskolan, bankerna, stora internationella företag, månglare och lurendrejare under F-kassan och arbetsförmedling för att nämna några.

Om jag kunde få lite stadiga bidrag/pengar/investeringstöd/fas 3-are/skolpeng med ränteplannering/elcertifikat för något skulle jag inte ha dåligt samvete för 5 öre.

På pappret kör jag kärnkraftsel
Och anledningen till det är ganska enkel, att ödelägga ekologiska system och rubba balansen är att bita sig i svansen.
Vattenkraft må vara förnybar energi, men den förstör mycket av vår födotillgång och det kommer i sista änden fixa ett totalt ekologiskt haveri i våra vattendrag och hav. Det kommer ge ett totalt haveri för hela jorden, fungerar inte våra hav fungerar inte jorden.
Om världen kunde funka som en enhet hade vi solkraft runt hela ekvatorn som försåg resten med problemfri el.
Kärnkraft är i dag den enda energikällan som har minimalt utsläpp av växthusgaser, som inte havererar eklogiska system och har en minimal påverkan på sitt närområde om det sköts rätt.

Till den dag vi kan förse jorden med el som inte utvunnits med mekanisk rörelse eller förbränning likt vatten/vind/kol/gaskraft kommer jag köra kärnkraft, och ja det kan smälla det vet jag, men du kan gå utanför huset och få ett träd i skallen med. Allt vi gör innebär en risk, det handlar om att göra risken så liten som möjligt i alla avseenden totalt.

Någon vän av reklam är jag definitvt inte. Självfallet är det vi konsumenter som får stå för notan som reklamen kostar.
Det är inte alls säkert att det med automatik skulle leda till lägre priser om reklamen togs bort eftersom reklam faktiskt leder till merförsäljning, annars så skulle den varit borta för länge sedan. De flesta människor påverkas av reklam antingen vi vill det eller ej, påverkan kan vara undermedveten så att vi inte märker den. Reklam är lömsk.

Medelvärdet av elbolagens uttag för elcertifikat från hushållen under 2011 var cirka 5 öre inklusive moms per kilowattimme. Medelvärdet för 2010 var enligt Energimyndigheten 6.3 öre per kWh.

Via handel på elcertifikatsmarknaden slussas pengarna vidare och blir till bidrag för de som investerar i förnyelsebar energi, som exempelvis vindkraft. 2011 betalade svenska elkonsumenter in cirka 4 miljarder kronor till systemet. Värdet på
elcertifikaten blir i slutändan ett investeringsstöd till förnyelsebar energivarierar, säger Martin Johansson vid
Energimyndigheten.

Vindkraftsbyggarna får genom elcertifikaten en betydande del av sin investering betald, och stödet betalas ut som ett bidrag per producerad kilowatt under 15 år framåt. Även om värdet på certifikaten har sjunkit under de senaste åren, så handlar det om betydande summor. Men den snabba utbyggnaden av vindkraften har samtidigt pressat ner värdet på certifikaten från 30 öre per kilowatt 2010 och till 25 öre i fjol. I år är värdet på certifikaten bara 15 öre och nu är branschen i kris. Idag är det olönsamt att bygga vindkraft eftersom dagens låga elpris ligger långt under de 70 öre det kostar att producera en kilowatt el från en vindsnurra.

Branschen har byggt och byggt ny vindkraft och skapat stora elöverskott och därför pressas priserna ner. Hela
vindkraftsmarknaden riskerar nu att avstanna helt, säger Martin Johansson vid Energimyndigheten.

För vindparken i Havsnäs har elcertifikaten stor betydelse. Enligt Martin Johanssons beräkningar har vindparkens ägare kunnat tillgodräkna sig 140 miljoner kronor i bidrag för de två senaste åren.

Det här är en ungefärlig siffra räknat på ett snittstöd med 30 öre för 2010 och med 25 öre per producerad kilowatt för 2011. Men i år när elcerifikaten har sjunkit till 15 öre per kilowatt så blir utdelningen betydligt mindre, cirka 38 miljoner kronor.

Östersundsbon Björn Wahlberg som själv är delägare i Offerdals Vind har reagerat på hur Sverige hanterar sina energitillgångar. Jag reagerar på att vi själva betalar så mycket och att så lite blir kvar i Sverige. Mera av förtjänsten borde hamna i Sverige eftersom det är hushållen som betalar.

Björn Wahlberg är även kritisk till hur lokalbefolkningens intressen får stå tillbaka när vindkraften byggs ut. Riksdagen borde lagstifta om att ersättningen till berörda bygder för intrånget i naturen skall vara minst en procent av omsättningen. Ersättningen borde höjas till europeisk nivå eftersom det är till Europa som huvuddelen av vindkraften kommer att exporteras. Ersättningen borde harmoniseras i enlighet med EU: s språkbruk.

I slutändan är det de svenska hushållen som står för alla subventioner till vindkraften.

Ytterligare en kostnad är kravet på utbyggnad av kraftledningsnätet för att kunna transportera vindkraften till Europa. Elnätet skall byggas ut för 30 miljarder på 10 år. Vilket leder till höjda kostnader för hushållen i form av höjda nätavgifter.

Servicesektorn betalar visserligen också en avgift till certifikaten på sin elräkning, men indirekt är det hushållen som betalar också den kostnaden. Systemet med elcertifikat är ett sätt att kamouflera de stora avgifter som införts för hushållen, säger Björn Wahlberg.

http://op.se/lanet/ostersund/1.4811175- ... 00?m=print

Att bara kopiera andras texter så där rakt av det måste vi tyvärr ge betyget "icke godkänt"

Jag vet för jag har gått på komvux. Man kan börja med att citera några rader eller ert kort stycke men sen måste man prestera något själv för det ska räknas som man åstadkommit något