Egen härd, guld värd (Börsras och annat)

[PowerMizer]

He, he... Jag håller på att utarbeta en ny grundlag.

Varför? Jo:

"The only thing necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing."
Edmund Burke (1729-1797)

Det är alltså dax att göra något...
Nått när man har tid över och vill göra nått kul!

Här kommer första avsnitten i de tre första artiklarna (där jag bytt ut Texas mot Norrland ):

Artikel 1. Rättighetsförklaring

Avsnitt 1. All politisk makt är inneboende i människor, och alla regeringar existerar av folkviljan. Folket i Norrland förbehålls rätten att ändra, reformera eller avskaffa sin regering på vilket sätt de önskar och när de helst önskar.

. . .

Artikel 2. Gränser för regeringen

Avsnitt 1. Regeringen har inga inneboende rättigheter eller befogenheter, varken implicit eller explicit. Denna författning tilldelar vissa funktioner till artificiella enheter som kallas regeringar som skapas av denna författning och godkänner dessa artificiella enheter att vidta vissa åtgärder som krävs för att utföra de tilldelade funktionerna. Inga nationella- eller länsstyrelseavdelningar eller tjänstemän skall ta någon roll eller befogenhet som inte särskilt tilldelats eller godkänts av denna grundlag.

. . .

Artikel 3. Lagen

Avsnitt 1. Ett brott är varje åtgärd som vidtas av en enskild vari den enskilde avsiktligt initierar fysiskt våld, bedrägeri eller stöld som leder till skada för annan person eller skada eller förlust av annan persons egendom utan samtycke från den person, eller en åtgärd som vidtas av en regeringstjänsteman i strid mot denna grundlag.

Det verkar som om grundlagen kommer att bli på sisådär 25 sidor...
Grunddokumentet som jag utgår ifrån är "Texas Constitution 2000" som är ett initaiativ av Donald D. Henson.
Nu är jag ingen jurist eller nått sånt, men det känns kul!

Här är en introduktion till han som var med att ta fram "Texas Constitution 2000":

My name is Donald D. Henson and I am the Chairman of the Texas Constitution Convention of 1997 and the Executive Trustee of the Texas Constitution Ratification Fund (TCRF) that was created to fund the ratification of Texas Constitution 2000.

Since the completion of my indoctrination in government schools, I have been a socialist fully supporting the welfare state and firmly believing that our government could do no wrong. I even held a commission as a Major in the United States Air Force. So what happened to change me from a government supporter into someone who believes that all governments are evil?

. . .

At some point, sometime during 1996, I decided to try my hand at writing a constitution myself. Via the discussion groups, I discovered that several other people were doing the same thing, many of them in Texas. A number of us decided to get together to see if we could not only write a constitution but if there was any way to get it in place if we did write one.

Here's what we discovered...
Article 1, Section 2 of the 1876 Texas Constitution:
"All political power is inherent in the people, and all free governments are founded on their authority, and instituted for their benefit. The faith of the people of Texas stands pledged to the preservation of a republican form of government, and subject to this limitation only, they have at all times the inalienable right to alter, reform or abolish their government in such manner as they may think expedient."

Wow! It looks like we have the authority that we need.

Vi har ju nått liknande (ännu så länge): "1 § All offentlig makt i Sverige utgår från folket."

Om DU vill göra nått, men inte skriva om grundlagen, ens på skoj, så kanske "Omställning Sverige" kan vara nått???

Omställning Sverige är den svenska delen av det internationella Transition Towns-nätverket. I våra hemkommuner och stadsdelar kan vi samlas för att möta de utmaningar som följer av kombinationen oljetopp och klimatförändringar. Uppgiften är att inspirera, uppmuntra, stödja, lära upp och bygga nätverk för lokala utvecklingsgrupper som överväger, initierar och genomför omställningsinitiativ.

Nä, nu är det verkligen tid att göra någon nytta! Hoppas att någon gillar att läsa mitt surrande och malande.....

[deepforest]

Får nog göra allvar av våra halvseriösa ideer om Republiken Jamtland.
http://www.republikenjamtland.se/
http://www.jamtland.se/index.php?option ... 22&lang=sv
http://sv.wikipedia.org/wiki/Republiken_Jamtland

Vill ni ansluta er?

[cman]

Verkar som om vi går tillbaks till 16-1700 talet.. vet inte om det är sååå intressant egentligen, visst håller jag med er om att det håller på att gå överstyr med den politiska agendan, men om vi går tillbaks till 40-60 talsandan och bibehåller det moderna sammhället så tror jag att vi skulle kunna ha ett fungerande styre.

Största problemet idag är (som jag ser det):

1. inkompetens och ovilja hos allmänheten att förändra. Vi är bra på att gnälla men sedan "pallar" vi inte göra mer.
2. Det måste finnas en välvilja hos de politiska författarna att se till befolkningens bästa. Det är som ni säger, de skall tjäna samhällets bästa och inte någon egen / sitt partis agenda, MEN det måste finnas auktoritet som kan utövas. Lagar skall finnas, även om dessa kan innebära att vissa av oss blir lite ömma på tårna, men om det gagnar majoriteten så, att dela upp sverige som i USA exempelvis tror jag skulle skicka oss tillbaks till hedenhös, dels för att vi är så få individer per län / region och dels för att jag tror att enade är vi starka..
3. Den politiska makten för inte någon vidare dialog med oss medborgare. Vi behöver öppenhet!!!! Vi är nästan världsbäst med internet och kommunikation, men att ta reda, på ett pedagogiskt och förståeligt sätt vad som händer, varför och hur det går till i regeringen är fan inte lätt idag. den enda informationen är den som media beslutar sig för att skriva om.. saker som ändringar i grundlagen var tydligen något som inte var så viktigt att informera allmänheten om..
4. Varför inte låta de som är intresserade få delta i beslut via internet. Vi har bankID som garanterar integriteten i valet och låt oss ha 30-50% beslutsmandat i frågorna!
5. Det är FEL att jag som medborgare skall känna att det inte är lönt att ha en annan uppfattning än vad beslutsfattarna har. jag har rätt att delge valfri politiker min åsikt och han/hon SKALL ta till sig vad jag har att säga. Det borde vara straffbart att som det är nu, låta någon annan i administrationen läsa och bedöma vikten i min åsikt. Jag vill veta att den som säger JA eller NEJ i frågan har läst, och svarat mig. Och med svar menar jag argumenterat för eller emot mig på ett övertygande sätt. Ett svar liknandes "Vi skall se över.." eller "En bra fråga, jag skall kolla" är INTE acceptabelt.


Ehum.. ja, lite inkonsistent men ändå, nu har jag fått skriva av mig.

Ps, någon som har en bit mark att sälja billigt lite längre upp i Sverige än Skåne.. säg Leksand och upp och gärna minst 20 meter över havsytan?

[PowerMizer]

Får nog göra allvar av våra halvseriösa ideer om Republiken Jamtland.

Det är nog ingen dum idé!

Jämtarna hade en gång i likhet med hälsingar och upplänningar och andra sin egen lag. Den finns omnämnd på flera ställen i dokument från 1300-talet. Så t.ex. i en dom från 12 november 1348 där det heter att utslaget grundats "på det som sägs i jämtska lagen ­ efter thui sem vattar i Jamptskum laughum". Och som förklaring till ett utdömt bötesbelopp heter det att brottet i fråga blivit begånget innan man hade tagit regeln om "fyrtliomarkssaker ut ur jämtska lagboken ­ or Jamskre loghbok" Här talas alltså uttryckligen om en i bok nedtecknad lag. Det var först sexton år senare, 1364, som den norska lagen, Magnus Lagaböters lag från 1276, infördes i Jämtland och även då skedde det med vissa inskränkningar. Det är ett anmärkningsvärt faktum att landskapet samtidigt som det hörde till Norge bibehöll sin egen lag. Jämtar deltog ­ i motsats till härjedalingarna ­ heller aldrig i norska kungakröningar. Inte heller sände de representanter till Frostatinget. Jämtland hade en särställning. Det framgår också av att landskapet i kungliga brev benämns "det östra riket ­ öystrae rikinu" (t.ex. Håkon Hålägg, "Högben", i augusti 1301). Jämtlands medeltidssigill visar också ett yxbeväpnat upprättstaende lejon ­ lejon betyder i sådana sammanhang "nation".

Källa: Jamtarnas gamla lag, av Carl-Göran Ekerwald

Jamtlands medeltidssigill

sigillet-jamtland.gif (10 KB) Visad 1952 gånger

Jamtlands medeltidssigill

Vill ni ansluta er?

Jag kan bara tala för mej själv, och då faller det lite på vissa punkter. Först så har Jamtland historiskt sett varit ett självständigt land, vilket inte "mitt" Norrland varit. Sen är Jamtland lite för "inklämt" och litet till ytan för att det skulle vara framgångsrikt.
Titta på kartan nedan, och försök se logiska gränser:

Svenska regioner.JPG (88.84 KB) Visad 1949 gånger

Jamtar kan ansluta sej till Norge, vilket skulle vara en återgång i historien, men det som jag tycker verkar mest logiskt är isåfall att Jamtland skulle vara en del av den suveräna staten Norrland. Eller att man delar upp Norrland i fler stater, men jag tror att det är bättre med ett stort norrland, med tanke på antalet bofasta.

Skåningarna har ju samma dilemma som Jamtarna: Danskar?? Svenskar?? Scanianer??

Utan att vara allt för allvarlig så tycker jag att tanken med suveräna delstater (regioner) som tillsammans skapar en paraplyorganisation (En federation: en politisk union av delstater) som styr hela landet Sverige är ganska spännande och tilltalande!
Det finns faktiskt folk inom politiken som förespråkar federalism och att makten ska så nära folket som möjligt!

Centern har i alla tider talat om decentralisering, men har nu upptäckt att den alltid kan tas tillbaka av riksdagen.
Med ett federalt system får kommunerna och medborgarna däremot bestämma hur mycket makt som ska lämnas uppåt och då kan inte staten styra lika mycket.

Källa: SVD

Bra läsning: Jamtlands språk och historia
DE HISTORISKA REGIONERNA

[PowerMizer]

Verkar som om vi går tillbaks till 16-1700 talet.. vet inte om det är sååå intressant egentligen,

Nej, jag håller med. Om allt funkade med nuvarande system skulle jag vara glad... Faktiskt!

Om man nu vänder på steken och säger att nuvarande system är en kopia av Romarriket och dess fall? Federalistarna i uSA på 1700-talet ville inte att den historien skulle upprepa sej. Man gjorde en grundlag som federationen inte skulle kunna kringgå. Det funkar, men federationen kämpar på med att försöka upphäva folks rättigheter hela tiden nu.

Jag tror inte att vårt moderna samhälle skulle rasa med en "nygammal" federalistisk grundlagssyn, men den skulle definitivt stärka folkets makt på ett positivt sätt.

Lagar skall finnas, även om dessa kan innebära att vissa av oss blir lite ömma på tårna, men om det gagnar majoriteten så, att dela upp sverige som i USA exempelvis tror jag skulle skicka oss tillbaks till hedenhös, dels för att vi är så få individer per län / region och dels för att jag tror att enade är vi starka..

Ibland tror jag mej låta som en "messerbizzer" , men jag hoppas att du/ni förstår att jag bara gillar debatt!
Lagar måste och skall finnas tycker jag också! Det jag inte kan förstå är varför lagarna ska trampa oss på tårna?! Jag kan inte heller förstå varför dom ska gagna majoriteten...
Att man enade är starka är jag helt med på! Skillnaden mellan våra synsätt kan vara att jag gärna ser att kommunens angelägenheter sköts av just kommunen e.t.c.
En lag som antagits i demokratisk anda i riksdagen kan t.ex. gälla huruvida skolan ska fokusera på ett stockholmsproblem. Det innebär ju i princip att det är mindre viktigt (tar tid från annat) för ungefär 90% av landets yta, nyttan finns bara för 10%. Om det istället varit kommunen som varit suveräna i skolfrågor så skulle det ju vara ett bra beslut för 100% av kommunens yta. Det är ett dåligt exempel, men jag hoppas att det är begripligt.

men att ta reda, på ett pedagogiskt och förståeligt sätt vad som händer, varför och hur det går till i regeringen är fan inte lätt idag.

Nej, du har såååå rätt! Jag tror det bottnar i att det är så svårt för oss att slå dom i huvudet med grundlagen. Om det vore straffbart att gå utanför väldigt strikta befogenheter (privilegier) som grunglagen (we the people) ger regering, riksdag och tjänstemän så skulle det säkert vara på ett helt annat sätt. Vad tror du?

Varför inte låta de som är intresserade få delta i beslut via internet. Vi har bankID som garanterar integriteten i valet och låt oss ha 30-50% beslutsmandat i frågorna!

Kul tanke! Det finns dock ett integritetsproblem här; Identifiering med ett BankID skapar ett beroende av en privat aktörs trovärdighet och spårbarheten på nätet är enorm! Om man kunde gå till kommunhuset och plocka upp en valfri bricka med unika inloggningsuppgifter ur en hink i god tid innan valet och sen rösta genom TOR-nätverket (eller liknande) så skulle det vara mera säkert.

Det är FEL att jag som medborgare skall känna att det inte är lönt att ha en annan uppfattning än vad beslutsfattarna har.

Japp!!! Helt rätt! Det låter så himla bra med våra riksdagsledamöter som vi kan stöta-å-blöta frågeställningar med, men börjar man på att syna demokratin i sömmarna så tycker jag att det blir som en grå sörja alltihop... Ingen verkar våga stå upp för sin åsikt om den inte är PK (politiskt korrekt), och PK-polisen styr alla, från Stadsministern till kommunala fritidspolitiker, med järnhand.

Ps, någon som har en bit mark att sälja billigt lite längre upp i Sverige än Skåne.. säg Leksand och upp och gärna minst 20 meter över havsytan?

Hmmm... Jag tror att det finns en stor potential i Skåne! Det är ett segt folk som har mycket att kämpa för. Om du bums vill, så är det ofta billigt att köpa nått i inlandsregionerna. Folk jagar ofta ett boende max en timma från stan, så ska det vara billigt så får du nog betala med att bo "under en gran" som vi gör!

Enskilt belägen 1½ plansvilla med källare. 5 rok, 4-5 sovrum. Rymligt lantkök. Vattenburen uppvärmning. 3,9 ha, varv produktiv skogsmark 2,6 ha, virkesförråd 411m³sk enligt värdeutlåtande från Skogsvårdsstyrelsen. På fastigheten finns även ladugård, förrådsbyggnad och lekstuga. Jakträtt ingår.
Pris 275 000 kr (eller högstbjudande)

Mäklarhuset i Lycksele

[Karro]

Om EU får mer makt kanske det blir både bra och dåligt. Om Sverige förlorar mer av sin makt, och EU vinner mer makt, så kan det kanske som en sorts paradox, ge mer självbestämmanderätt till regionerna. Någon behöver ta hand om småproblemen, och om statsmakten blir EUiserad, så blir det ju regionerna som får ta hand om dem.

Stockholm/Mälardalen har idag sin region, Göteborg/Västkusten sin, och Malmö/Skåne sin. Det är redan etablerat.
Resten av Sverige står lite grand utanför, vilket då till största del innebär Norrland.

Jag tycker nog att Norrland har mycket mer gemensamt i öst-västlig riktning än i sydlig. Livsrytmen och livsstilen är avsevärt annorlunda här jämfört med Stockholm. Här är det mer "blir det inte färdigt i dag, så kan vi göra det i morgon". Jag har pratat med flera som flyttat upp hit söderifrån, bara för den lugnare livsstilen.
Nu har visserligen politikerna en sorts Stockholmsavund, och vill gärna göra regionen till en Stockholmsförort, men det tycker jag verkar som om det är mer deras idéer av storhet än folkets.
Ja, förutom ungdomen då, som nog tycker det här är snäppet värre än "fucking Åmål".

En Norrländsk region som har beskattningsrätt skulle innebära att det faktiskt blir en riktigt rik region. Det är ju bara för att Norrland konstant och ohämmat plundras på naturresurser, som har blivit som det är här nu.

Så frågan är väl egentligen vilket som är pest och vilket som är kolera, att Stockholm beskattar Norrland, eller Bryssel?

[PowerMizer]

Om EU får mer makt kanske det blir både bra och dåligt. Om Sverige förlorar mer av sin makt, och EU vinner mer makt, så kan det kanske som en sorts paradox, ge mer självbestämmanderätt till regionerna. Någon behöver ta hand om småproblemen, och om statsmakten blir EUiserad, så blir det ju regionerna som får ta hand om dem.

Men, vad i hela världen menar du? Att vi suveräna människor i en region ska reglera lokal ordningsstadga och om stadsparkerna ska klippas, medan EU tvingar oss in i krig, tar ut orättfärdiga avgifter (skatter m.m.) och reglerar vilka frösorter som får säljas för privat odling? Jag tror inte ett enda litet ynkligt ögonblick att EU skulle ge folket makt och frihet, och jag menar då makt att påverka vår egen situation till det bättre och friheten att leva utan orättfärdiga påbud som kränker individens suveränitet.

Jag tycker nog att Norrland har mycket mer gemensamt i öst-västlig riktning än i sydlig.

Jag håller fullständigt med dej.

En Norrländsk region som har beskattningsrätt skulle innebära att det faktiskt blir en riktigt rik region.

Ja, det tror jag med! Men jag tror att alla regioner skulle vinna på det. Tänk om t.ex. Skåningarna skulle få behålla ALLA skatteintäkter! Det blir pengar, det... Staten skulle ju krympa väldigt mycket om dom inte har så mycket att detaljstyra, så den del av regionalskatten som skulle gå till det federala är nog inte så stor del av potten. Det blir iofs mera att göra regionalt, men det skapar arbetstillfällen och knyter värdefull kompetens till regionerna.

Så frågan är väl egentligen vilket som är pest och vilket som är kolera, att Stockholm beskattar Norrland, eller Bryssel?

Ja, det är nog Sthlm som vinner mitt förtroende i den omröstningen.

[Karro]

EU tvingar oss in i krig, tar ut orättfärdiga avgifter (skatter m.m.) och reglerar vilka frösorter som får säljas för privat odling?

Statsmakten, vilken det än har varit, har alltid tvingat oss i krig och tagit ut orättfärdiga skatter.
Om EU, eller illuminati, eller någon verkligt stor makt (världsbanken?) sätter igång att bestämma, då har vi inget val längre. Du kan ju bara tänka dig ett fiktivit samtal från USA till sveriges statsminister:

"Vi vill att ni anhåller och utelämnar Assange till oss. Om ni inte gör det kommer vi att inrätta skyddstullar på trä och stålvaror från Sverige. Gör du bara som vi vill, så ska vi personligen belöna dig i hemlighet, på ett hemligt bankkonto i Schweiz, dessutom så blir du inbjuden på partyn i vita huset och du kommer att få en position i frimurarnas internationella organisation för resten av livet. Jag tror nog du förstår vår synvinkel och att vi kan ha ett gott framtida samarbete på det här sättet.".

Vad tror du statsminstern skulle välja? Speciellt med tanken på att hans period vid makten kanske bara varar några år till, till nästa val, och sedan riskerar han att vara ute ur leken. Han kan se raden av avsatta statsministrar för sig själv och förstår att han måste ta chansen när han kan. Sverige är ett skruttland, med totalt färre innevånare än många storstäder i världen. Vill han vara med att leka med de stora männen, då måste han spela med, dvs. dansa efter deras pipa. Och det är precis det vi ser. Sveriges makthavare är väldigt pigga på att rövslicka EU:s beslut och nitiskt introducera dem med råge. Folket är inte att lita på för de kan ju sparka ut dem ur makten när som helst.

Det är korrumption och mutor. Det fungerar alltid på personer utan egen integritet som är hungriga efter makt och pengar och som har anspråk på att vija leka med de stora grabbarna. Det fungerar likadant på skolgården som i regeringskretsar.

Problemet här är ju att Sverige saknar identitet i nutiden. Ingen är stolt över att vara Svensk. Det är mycket bättre att jobba i Bryssel än i Stockholm. Att vara svensk har nästan blivit ett skällsord.

En kungamakt är inte så dum ändå, för den innehas på livstid, och ingen kung vill upplösa sitt eget rike och överlämna det till någon annan. Kungen identifierar sig med landet och han beskyddar landet för att beskydda sig själv.

Demokrati är väldigt bra för de som vill ha "global world domination", för det går ju alltid att muta de som väljs som stadsöverhuvuden för en begränsad tid.

[PowerMizer]

Ja, då tar vi grundlagarna och efterlevnaden av dessa ett varv till:

Kungörelse (1974:152) om beslutad ny regeringsform
. . .
2 kap. Grundläggande fri- och rättigheter

Opinionsfriheter

1 § Var och en är gentemot det allmänna tillförsäkrad
1. yttrandefrihet: frihet att i tal, skrift eller bild eller på annat sätt meddela upplysningar samt uttrycka tankar, åsikter och känslor,
. . .
6. religionsfrihet: frihet att ensam eller tillsammans med andra utöva sin religion.

Amendments to the Constitution of the United States

Amendment I (1791)
Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free
exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people
peaceably to assemble, and to petition the government for a redress of grievances.

Efter koranbränningen...

Här kommer lite reaktioner:

FN-chefen gjorde följande kommentar: ”Jag anser inte att vi ska lägga skulden på någon afghan. Vi borde lägga skulden på den person som skapade nyheterna – den som brände Koranen.”

I kommentar till massmorden fördömer Reinfeldt koranbränningen hårdare än massmorden på 20 oskyldiga! Han tycker att vi inte skall utöva yttrandefriheten ifall muslimerna blir förbannade!

Obama fördömer koranbrännare
"Extremt intolerant och trångsynt", sade USA:s president Obama och fördömde koranbränningen ledd av pastor Terry Jones

USA-general: Koranbränningen farlig

Nä, det är klart... Är en enda man så fräck att han lägger en bok på elden så ska alla straffas.

Med tanke på att vissa vill förbjuda liknande aktioner så är det ju fantastiskt vad lättvindligt vissa kan föreslå grundlagsändringar...

Inte var det taktiskt rätt att bränna upp muselmanernas heliga bok, men samtidigt så ägde säkert Terry Jones boken. Ägandet ger enligt mej rättigheter. Det borde isåfall betyda att Terry Jones hade RÄTT att bränna sin ägodel och RÄTT att uttrycka sin syn gällande boken. Punkt.

Sett ur muselmanernas synvinkel (men med samma rättsuppfattning): Terry Jones betedde sej som en idiot och retade upp oss. Det är hans RÄTT, men vi gillar det inte. Punkt.
Det felaktiga i detta fall är att muselmanerna begår ett brott (man dödar andra) och även kränker andra (hotar att döda andra).

Motreaktioner

Lars Vilks: Vi måste bränna fler koraner

http://politisktinkorrekt.info/2011/04/06/lars-vilks-vi-maste-branna-fler-koraner

Hello, my name is Ann Barnhardt, and I am apparently one of the very, very last people left in Western Civilization who possesses any quantity of brains and balls simultaneously.

Hon är lätt upprörd! http://gatesofvienna.blogspot.com/2011/04/manifesto-of-evil-totalitarian.html eller http://www.youtube.com/watch?v=Qeyrp-V3Jvc

[PowerMizer]

Statsmakten, vilken det än har varit, har alltid tvingat oss i krig och tagit ut orättfärdiga skatter.

Jo, du har helt rätt!
Det enda jag skulle vilja göra är att sätta in orden "försökt att" i meningen ovanför (. . . har alltid försökt att tvingat oss i krig och . . .).
Det är så kul att läsa dina inlägg!

[cman]

Orkade inte citera, det blir en lååååååång text, men mitt tillägg till saken, ang att indivder skall kunna rösta är dels att man bara skall kunna rösta en gång och dels att man måste vara medborgare för att rösta. Ställer man detta i kontrast med möjligheten att vara heltnanonym, dvs, ta en pappersbit och rösta och ingen vet vad jag röstat på, känner jag att jag är beredd att stå för mina val. Även om min integritet eller anonymitet i det här fallet beörs. Får jag möjlighet att direkt påverka beslut, är jag också villig att vara öppen med detta.

Vad jag menar med lagar som stampar en del på foten, så ett exempel är lagen om vapenlicens. Jag toror att med dagens klimat, i alla fall i städerna, finns det måånga som skulle vilja ha en pistol, om så enbart för att känna sig trygg. Jag däremot känner mig ännu tryggare vetandes att herr svensson, full en lördagsnatt inte får för sig i fyllan att jag förföljer honom och blir skjuten eller blir träffad av någon som inte kan hantera sitt vapen. Att bära vapen är förbjudet, vissa vill ha det, men jag tror majoriteten håller med mig. Således, lagar skall finnas och dessa skall representera ett sunt, förnuftigt och modernt samhälle.

Sedan att det finns en massa väääldigt gammla lagar som borde reviderats eller trykits för 50 år sedan är en annan sak

[PowerMizer]

ang att indivder skall kunna rösta är dels att man bara skall kunna rösta en gång och dels att man måste vara medborgare för att rösta.

Så ska det vara. Jag tänkte mej att man tar valfri bricka ur en stor burk, blir struken ur röstlängden och går hem. Sen om och vad man röstar på är ens egen ensak. Brickan berättigar till ett valltilfälle och är förbrukad när man röstat online.

Vapenfrågan är riktigt infekterad här i Sverige också...
Jag såg nån omröstning som menade att drygt 80% svarar NEJ på frågan: "Ska man ha rätt att få bära vapen i Sverige?"
Jag undrar hur folket skulle rösta i frågan "Ska man ha rätt att köpa, äga och använda skjutvapen fritt i Sverige?"

Dom som propagerar för rätten att äga vapen brukar hävda detta:
1. "De som hammrar sina vapen till plogar kommer att plöja för dem som inte gör det." ~ Thomas Jefferson
2. De som byter frihet mot säkerhet har ingetdera.
3. Fria män frågar inte om lov att bära vapen.
4. En beväpnad man är medborgare. En obeväpnad man är en undersåte.
5. Bara en regering som är rädd för sina medborgare försöker kontrollera dem.
6. Vapenkontroll handlar inte om vapen, det handlar om kontroll.
7. Du har bara rättigheter som du är villig att kämpa för.
8. Know guns, know peace, know safety. No guns, no peace, no safety.
9. Du skjuter inte för att döda, du skjuta för att överleva.
10. Våld är ett beteende, inte ett föremål.
11. 64.999.987 vapenägare dödade ingen igår.
12. USA: s konstitution (c) 1791. Med ensamrätt.
13. Vapen har bara två fiender, rost och politiker.
14. När du tar bort folkets rätt att bära vapen, skapar du slavar.
15. Den amerikanska revolutionen skulle aldrig ha hänt med vapenkontroll.

Jag är lite tveksam till detta ställningstagande...
Å ena sidan är skjutvapen farliga och kan orsaka dödliga skador på avstånd... Med skjutvapen kan man både ta andras rättigheter och andras liv. Man vet aldrig vad sin skjutvapenbärande medmänniska har för avsikter.

Å andra sidan så har man rätt att äga en salutkanon, stilett, baseballträ, stridsvagn, pansarfordon, schaktmaskin, flygplan m.m. som också kan använads brottsligt och för att ta andras liv. Minns ni "nissen" som körde på folk i gamla stan?

Mordåtal för vansinnesfärd
Föraren av den bil som mejade ned ett stort antal människor på Västerlånggatan i Stockholm åtalades på fredagen för att avsiktligt ha dödat två människor och försökt döda femton andra.

Gaturace höll på kosta polisman livet
En 42-åring sitter anhållen för mordförsök på mc-polisen.

Olagliga gaturace kräver dödsoffer
- Så länge det finns bilar kommer sådant här att finnas. Det måste samhället inse, säger Claes Tingvall, trafiksäkerhetsdirektör vid Vägverket.

Filmerna Getaway in Stockholm har väckt en hel del uppmärksamhet och debatt. Den senaste filmen, som släpptes i höstas, säljs via Internet visar en olaglig, nattlig vansinnesfärd genom Stockholm. Förarna kör enligt filmen i 300 kilometer i timmen och en lång rad svåra trafikbrott begås.

Lite känns det som att man inskränker människans rättigheter och suveränitet. Man försöker flytta fokuset från att människan ansvarar över sin sfär till att staten ansvarar för denna. Om nu inte människan skulle kunna bedöma rätt och fel, hur skulle då staten kunna göra det? "All makt utgår från folket" står det ju i grundlagen, och det borde innebära att statens agerande är folkets agerande?! Och folket är inte betrodda av staten?! ...när staten är tillsatt av folket?!

Alltså, är jag trögtänkt eller det en logisk kullerbytta? Jag frågar er för att jag inte kan se logiken! Nån som har nån idé???

Jag tänker såhär: Sverige har soldater i krig i Afganistan. Detta för att hjälpa amerikanska staten att bekämpa terrorism som dom hävdar att deras tidigare alierade, Talibanerna, utför. Det borde betyda att Sveriges befolkning frivilligt går ut i krig för att hjälpa amerikanska statens armé att godtyckligt ta livet av folk som inte gjort Sverige något. Eller är det så att staten tagit sej rättigheter som dom inte har?

Det känns som att det skulle tillhöra fri- och rättigheterna att fritt förfoga över vapen, men jag är lite tveksam...

[Karro]

Jag undrar hur folket skulle rösta i frågan "Ska man ha rätt att köpa, äga och använda skjutvapen fritt i Sverige?"

Här i Norrland har nog nästan alla skjutvapen, eller tillgång på skjutvapen. Så egentligen är det nog lite av en form av icke-fråga.
Alla vet att om man på något sätt misshagar "bonden", så kommer bössan fram via förtäckta hot.
Att misshaga "bonden" kan vara om någon ensam kvinna vägrar släppa in honom i huset, som har druckit och samlat mot till sig där han kommer och knackar på klockan 12 på natten. Det har inte hänt mig, men jag hörde det från en annan nyinflyttad. Om "bonden" inte tycker om någon, så kan man nog förvänta sig att han alltid kommer och hälsar på med bössan över axeln, som om han alltid är på älgjakt, eller något.

[Karro]

På tal om Jämtland, så snubblade jag över följande på internet:

Welcome to Jatland: The online home of the Jats,
eller på nutidssvenska då: Välkommen till Jämtland, jämtarnas hem.

Tittar man där så finner man att Jämtland betyder Jamtland betyder Jatland.

Kanske.

[PowerMizer]

Fy, vad hemskt!

In Jatland, child marriages to prevent girls from eloping

The Jat people have always organized themselves into hundreds of patrilineage clans, Panchayat system or Khap. A clan was based on one small gotra or a number of related gotras under one elected leader whose word was law

Mirchpur still under shadow of Jat violence

Jag hoppas att "vårt" jamtland aldrig någonsin haft, har eller kommer att ha något med detta att göra...

Nu lyckades du allt få mej ur balans en stund!