Egen härd, guld värd (Börsras och annat)

[PowerMizer]

EU-politiker får åtalsimmunitet mot skattebrott

Bryssel. Politikerna i Europaparlamentet har beslutat att ge sig själva åtalsimmunitet mot skattebrott.

Källa

Källans källa

[PowerMizer]

Ja, detta EU...

EU förbjuder försäljning av grönsaksfröer som inte är registrerade av myndigheterna, men vi har haft ett undantag för amatörsorter så att hobbyodlare och små fröfirmor ändå har fått verka. Nu ska undantaget bort och Sverige kommer förstås att nitiskt anpassa sig till detta överdrivna ordningssinne. Så fort någon vill sälja en ny sort i en liten lokal butik måste de gå till staten och fråga om lov, som om det rörde sig om en psykotropisk drog.

Källa

[Karro]

Innebär det att man inte får odla änglatrumpeter längre, eller är det dolda eknomiska intressen som vanligt?
Änglatrumpeter är starkt hallucinogena - men prova inte, det lär inte vara speciellt trevligt.

Att man inte får odla cannabis var ursprungligen av rent ekonomiska intressen, för hampa är ju ett jättebra material som låg i konkurrens med andra industrier, som t.ex. bomullsindustrin. Som skäl angav man att det är en drog.
Idag kör vissa intressen ganska rabiat på det spåret, speciellt i Sverige. Våldtäkt och inbrott kan man lugnt göra utan större risk för straff, men banne dig om du odlar hampa otillåtet. Fängelse direkt.

[Gunnar lindgren]

Vi struntar i deras direktiv kan vi inte sälja fröer som vi märker kost tillskott för där finns ju inga spärrar på dåliga produkter.Hur långt skall det gå innan Svensken sätter klackarna i gruset och säger hit men inte längre nej fy fan.

[PowerMizer]

Jag blir så upprörd för att ingen fattar skillnaden mellan rättighet och privilegium...

En rättighet är kopplat till ett ägande;
* Mitt liv, från den naturliga födseln till min naturliga död.
* Mitt morgonpissande på på min gård.
* Min bil.
* Min mobil.
* Min integritet.
* Mina tankar.
* Min rätt att säga min mening.
* Min frihet att resa.
...m.m.

Jag har enligt min devis rätt att göra vad jag helst vill på min gård, så länge det inte inkräktar på någon annans rättighet. Om någon tycker att jag är för dålig på att vara "politiskt korrekt" när jag talar så är det faktiskt inte mitt problem! Det är min rättighet att vara fri i mina åsikter! Inte ett privilegium!


Ett privilegium är något jag nådigt tar emot av en annan ägare;
* Gena över grannens gräsmatta.
* Åka buss.
* Försäkra huset mot brand.
* Utnyttja sjukförsäkringen / a-kassan.
* Gå på muséer.
* Hälsa på hos Kungen.
..och liknande.

Ofta är privilegierna även kopplade till ett avtal, skriftligt eller muntligt.
Man har alltid rättigheten att ingå avtal. Där ska man tänka sej för! Det kan bli en dyr underskrift!!

När jag föddes var jag en fri människa full med rättigheter. Fri att vråla rätt ut och vara grisrosa i hela ansiktet.
Tyvärr togs friheten och rättigheten ifrån mej ganska direkt när jag fick mitt första vaccin... Jag bad inte om att få det.

Efter det så har jag helt ovetande avtalat bort massor av rättigheter. Jag ska se om det går att upphäva avtalet med livförsäkringsbolaget så att dom inte har en avtalad rättighet att gå in i mina sjukjournaler. Samma med PKU-registret: Mitt DNA är mitt!! Jag har återtagit min rättighet att själv sota skorstenen. När alla skulder är betalda på huset ska jag se om det inte går att slippa brandskyddstillsynen också. Den är förmodligen avtalad via husets brandförsäkring.

Största bryderiet är hur man avslutar avtalet om fastighetsskatt?! Eftersom huset ägs av mej (jag äger rättigheterna till huset) så är det helt orimligt att någon annan tar en årlig avgift av ägaren! Det är ju inget privilegium, utan en rättighet att bo i sitt eget hus!


Utifrån detta så känner jag att staten ser oss mera som boskap. Boskap som tjänar ägaren.
* Boskapen ska inte få nyttja fröer som inte staten (och Monsanto) micklat med.
* Boskapen betalar skatt på både sina privilegier och sina rättigheter. Och på all handel i övrigt.

Usch!

Samtidigt tackar jag Göran för privilegiet att skriva detta inlägg på 24volt.eu!

[singsingianen]

Det som händer är att:alla köksväxtsorter som inte finns med på Eu sortlistan måste registreras på en amatör sortlista.
kostnaden blir 3000kr/sort i engångskostnad och 2000kr/sort och år.man får bara odla en viss mängd/sort och land.man får bara ha en viss mängd frö i varje fröpåse.

Saxat från Allt Om Trädgårds forum.

Läs hela inlägget. Exempelfallet handlar om Chili

http://www.alltomtradgard.se/forum/view-thread.xml?thread_id=840259&forum_id=13
och

Det är förstås inte så att Direktivet förbjuder de gamla fröerna rakt av. Men nu måste de registreras och handeln minutiöst kontrolleras. Varje gram ska bokföras och påsarna
av godkända sorter effektivt plomberas så att ingen förväxling ska kunna ske.

Och denna hantering är givetvis inte gratis. Den fröhandlare som vill fortsätta sin kulturgärning måste betala en registreringsavgift för varje liten unik sort,
eller få någon annan att göra det, annars blir försäljningen illegal.

Saxat ur SvD

http://www.svd.se/mat-och-vin/matkultur/saffran_5738139.svd

Man blir bara så matt... Och till vilken och vems nytta. (För jag tror knappast att det bara beror på vanlig byråkratisk klumpighet att det formulerats som det gjorts)...
Jo naturligtvis till nytta för de stora mainstreamproducenterna av fröer. Dvs De Santos och de andra bjässarna, som säkert varit framme och lobbat för fullt.
Och de är ju inte kända för att tänka på biologisk mångfald i första hand. Tänk GMO, indiska risodlare osv, ruskig tanke...

Appropå fröer. PM, jag vill minnas att jag läste någonstans i en tråd om kaffe att du hade tankar att odla ditt eget. Jag har fått en massa olika fröer av en vän som
tagit hem dem från Peru. Bla kaffefrön. Jag tror inte kaffe trivs något vidare i mitt kustnära klimat men har en känsla av att de skulle kunna trivas utmärkt uppe hos dej.
Man får väl krukodla dem så klart för de lär ju inte palla vintern utomhus.
Om du är intresserad så kan du pma din adress så skickar jag dem omgående.

.

[deepforest]

Bara en floskelavtrubbad EU-byråkrat kan kalla en blyväst för en livboj och förvänta sig att bli trodd. Politikernas räddning av krisande euroländer ser i själva verket ut att vara en enkelbiljett till den undergång de påstår sig vilja undvika.
”Du kan få skuldsanering om du är så svårt skuldsatt att du inte på något sätt kommer att kunna betala dina skulder på många år”, står det på Kronofogdens hemsida.

Om Irland, Portugal och Grekland varit svenska privatpersoner hade de kvalat in med så god marginal att handläggarna rullat fram röda mattan och bjudit på bullar med gult i. Och det redan innan veckans besked att Irlands banker behöver ytterligare 24 miljarder euro. De irländska skattebetalarnas kostnad för sina inhemska kasinon summerar nu till nätta 70 miljarder euro. Skuldsanering innebär enligt den svenska myndighetens definition att ”under vissa förutsättningar befrias från skyldigheten att betala sina skulder helt eller delvis.”

Det nederlag som det innebär att vifta med en vit flagg framför fordringsägarna uppvägs av möjligheten till nystart längre fram.

Artikeln fortsätter...

I EU är man snällare. I alla fall på papperet. ”Europa kommer aldrig att låta ett euroland ställa in betalningarna”, lovade Jean-Claude Trichet, chef för europeiska centralbanken, när det första räddningspaketet för euron presenterades förra sommaren.

Istället för sanering har länder med skuldproblem försetts med nya kreditkort, i form av nödlån från EU och IMF, för att kunna betala sina räkningar. Matematikintresserade ekonomer påpekade redan ifjol att idén inte var allt för briljant. För ett land ska kunna banta sin statsskuld krävs att den ekonomiska tillväxten är minst lika hög som räntan på lånen. Om inte måste mellanskillnaden sparas in genom stora överskott i statsbudgeten.

I djup lågkonjunktur tvingar det fram så masochistiska besparingar att ekonomin riskerar att krympa ytterligare. Fallande BNP och stigande räntor gör att landet riskerar att hamna i en hopplös skuldfälla.

Irland har en statsskuld på över 100 procent av BNP och en ekonomi som backat med 11 procent sedan sparkuren började. Nödlånen från EU med en ränta på 5,8 procent framstår som en lika långsiktig lösning som en kredit hos Hells Angels. Siffrorna för Grekland, ett annat land som ”räddats” av EU, imponerar lika lite.

På marknaden har domen redan fallit. Där räknas det kallt med att Grekland, Irland men även Portugal förr eller senare knäcks av skuldberget. Ländernas statsobligationer är lika populära som grönsaker från Fukushima och räntan uppe på ockernivåer, för Grekland hela 15 procent för ett tvåårigt lån.

Kärnan i eurokrisen är att banker över hela Europa lånat ut pengar på alltför lösa grunder, till varandra och till olika länder. Kreditförluster är visserligen ett lika vardagligt inslag i finansbranschen som vinster. Men inte i EU:s värld. Krisstrategin har från börjat byggt på den heliga principen att de som lånat ut pengar ska skyddas till varje pris. Smärtan bärs bara av ena parten, låntagarna. Det blir extra problematiskt eftersom bankernas skulder blivit befolkningarnas.

När irländarna nu ska hosta upp ytterligare 24 miljarder euro, pengar som tas från pensionärer och dagisbarn, går fortfarande de som lånat ut 16 miljarder euro till bankerna i form av så kallade seniora obligationer helt skadeslösa. För att rädda banker i framförallt Tyskland och Frankrike från obehagligheter offras en hel generation invånare som måste tillbringa decennier med att betala av på skulder de själva inte skapat. Istället för att lösa grundproblemet genom att staga upp vingliga banker används EU:s resurser till nödlån som tycks lika effektiva som att släcka en skogsbrand med Molotovcocktails.

Europas krisländer och zombiebanker behöver inte fler nödkrediter utan någon form av skuldnedskrivning. Det är något som framhållits av bland andra Kenneth Rogoff, före detta IMF-ekonom och expert på skuldkriser.

Om alla vet att ett lån aldrig kommer att betalas tillbaka är det meningslöst att låtsas något annat. Att fortsätta insistera på anorektiska budgetar för att betala av på fantomskulder ökar bara lidandet. Och ju längre tiden går desto jobbigare blir det. Utspilld filmjölk luktar inte bättre imorgon bara för att man lägger en tidning över idag.

Men samtidigt som EU:s ledare med Angela Merkel och Nicolas Sarkozy i spetsen vägrat ta ordet skuldnedskrivning i sin mun är de med någon slags perverterad krislogik på väg att tvinga fram just detta, fast i en omild form.

Ett villkor för EU:s nya permanenta krisfond ESM som ska träda i kraft 2013 är att lån från fonden ska stå först i kön vid en eventuell rekonstruktion. Det har tolkats som att övriga långivare, efter det datumet, får vara beredda på att ta förluster. Kanske räknar Merkel & Co med att deras skakiga banker blivit så krya 2013 att de tål smällen från en eller annan kollaps. Men nyheten har fått investerare att redan idag peststämpla krisländernas statspapper. Med andra ord rycker statskonkurserna närmare. ”Ett stort steg framåt för att lösa skuldkrisen”, förklarade Angela Merkel efter uppgörelsen kring ESM förra helgen. Med sådana livräddare framstår det kanske till och med som ett bättre alternativ att simma i land för egen maskin.


ANDREAS CERVENKA Reporter Näringsliv
andreas.cervenka@svd.se

Fler artiklar: http://www.svd.se/search.do?q=&authorSt ... 20Cervenka

[PowerMizer]

–Tjena, har du lyckats få tag i nåt?
–Javisst, nu har jag riktigt schysta grejer på gång.
–Kan du fixa fram några påsar nu på stubben?
–Om du kan följa med en bit bort. Vi kan inte stå här och jiddra.

Av de nervösa sidoblickarna att döma ser männen ut att vara mitt uppe i en heroinaffär. Men nästa år kan man inte vara riktigt säker. Det kan lika gärna vara några hobbyodlare som utbyter ovanliga och illegala grönsaksfröer med varandra.

I matlandet Sverige tvingas de verkliga entusiasterna under jorden.

Ja, det är ju mega-sjukt...

Bara en floskelavtrubbad EU-byråkrat kan kalla en blyväst för en livboj och förvänta sig att bli trodd. Politikernas räddning av krisande euroländer ser i själva verket ut att vara en enkelbiljett till den undergång de påstår sig vilja undvika.

Det finns väl bara två orsaker till detta: Antingen ÄR politiker och beslutsfattare verkligen så korkade som man kan förledas att tro eller så finns det en dold agenda.

Om man följer penningen så hamnar man allt för ofta hos IMF och världsbanken för att det ska vara en slump. Vad är deras agenda isåfall? Jo, att veva in reven när pengarna är värdelösa, alla har skulder och det är dax att återbetala med sina ägaodelar (fastigheter, guld, gruvor e.t.c.). Efter det gör man en ny (världs-) valuta och säljer av de fasta värden man just "rättrådigt" har tagit ägande över.

Jag har en idé: "We the people" måste likt amerikanarna på 1700-talet bestämma oss för en grundlag som håller staten i schack. Dom ska bara ha ett privilegium att sköta rikets frågor. Lokala och personliga frågor ska regioner och folket sköta. Staten ska inte lägga sej i hur Vilhelmina sköter sin kommun, men däremot ska Vilhelmina lägga sej i hur staten sköter riket i övrigt. Kommunen ska inte lägga sej i vad jag gör på min gård, men jag ska se till att dom inte överskrider sina befogenheter.

En demokrati där stadsbor beslutar över Dalmasar eller Norrlänningar beslutar över Boråsare är inget för mej....
Ge tillbaks rättigheten till Boråsarna att bestämma själv, så länge dom inte inkräktar på andras rättigheter. Låt Norrbottningarna beskatta allt som rör Norrbotten. Låt Malmöiter få behålla sina skattepengar där. Staten behöver inte vara dyr att hålla vid liv. Blir den det så kan ju "We the people" sätta gränserna!

Så tycker jag!!

[deepforest]

ÄR politiker och beslutsfattare verkligen så korkade som man kan förledas att tro eller så finns det en dold agenda

Tyvärr tror jag det är både och!
De lever i en virtuell verklighet och de själva behöver ju aldrig lida av problemen.
Normalinkomsten i Sverige är ju enligt moderaterna 332000:-
Hade jag varit ens i närheten av den inkomsten så hade jag haft det mycket bra ställt.....

[PowerMizer]

Är vi i krig nu?

Sverige har skickat militära enheter ut på uppdrag. Vad betyder det? Egentligen?!
Har DU bett att få vara med i detta? Jag har verkligen inte bett om att bli indragen i militära aktioner långt härifrån.
Var är dom >50% av Svenskarna som vill att Sverige ska ut på militära uppdrag istället för att skicka sjukhustält eller nått?

Gerald Celente: First Great War of The 21st Century Has Begun!

Sverige är som ett litet oligarki...
Jag vill varken delta i ett krig eller betala notan. Jag köper hellre en bit mark eller en bättre bil.

Tänk om vi hade haft en grundlag som reglerat staten på ett bättre sätt.....

[PowerMizer]

Jaha, då tar vi detta med SILVER eeen gååång till:

Don't sell your silver CNBC 31 March 2011
Kiyosaki Robert and Mike Maloney - Silver vs. Paper Currency

GOLD is the money of the KINGS, SILVER is the money of the GENTLEMEN, BARTER is the money of the PEASANTS, but DEBT is the money of the SLAVES!!!

Fritt översatt:

GULD är KUNGARS pengar, SILVER är ADELNS pengar, BYTESHANDEL är ALLMOGETS pengar, men SKULDER är SLAVARNAS pengar!

Favorit i repris:

[PowerMizer]

Den 14 maj har du möjlighet att på ett och samma ställe få höra några av Sveriges största frihetsvänner, vassaste valfrihetsförespråkare och minst politiskt korrekta debattörer lägga ut texten kring ett antal heta ämnen. Till skillnad från den offentliga debatten kommer det råda en trevlig stämning med högt i tak och luft som är lätt att andas.

http://www.freedomfest.nu/

När?
Lördag 14 maj
Klockan 10.00-16.00

Var?
Myntkabinettet
Slottsbacken 6
Stockholm

Pris
300 kronor

[deepforest]

Är vi i krig nu?

Nääää.
Inte i Libyen kanske, vi är ju bara där med några flygplan för att kolla upp luftrummet. Inte attackera markmål.
Då är det tveksamt.
Men! I Afghanistan är vi definitivt i krig. Där har vi ett stort antal soldater som varit inblandade i eldstrider, det är krig!
Men inte enligt våra politiker

[PowerMizer]

Inte i Libyen kanske, vi är ju bara där med några flygplan för att kolla upp luftrummet. Inte attackera markmål.

Uhmmm... Om en Svensk ser ett Libyiskt attackplan, ska han då sjappa och ropa "Hjälp! Dom ser farliga ut!", eller ska han trycka på knappen och "avvärja hotet" mot sej själv och rebeller på marken? Om jag fattat det rätt så ska piloten upprätthålla en flygförbudszon, d.v.s. skjuta skarpt mot alla brott mot denna.

Ett krig är en organiserad våldsam konflikt mellan folk eller stater.

I Afghanistan är vi definitivt i krig. . . . Men inte enligt våra politiker

Näää, alla pangar på varandra hejvilt för fred!

Här kommer en annan helt absurd grej:

Demokratisk fredsteori (engelska democratic peace theory) är en statsvetenskaplig teori vars grundtanke är att demokratier inte går i krig med varandra. Ofta begränsas teorin till etablerade liberala demokratier med allmän rösträtt. Teorin går tillbaka till Immanuel Kant, men har utvecklats och prövats empiriskt först sedan 1960-talet, bland annat av professor R. J. Rummel.

Kants ursprungliga förklaring var att invånare i en demokrati av naturliga skäl – de skulle få betala krigets alla kostnader och umbäranden – skulle dra sig för att starta ett krig, men många andra förklaringar har senare framförts. Tanken har fått uttalat stöd inte minst hos neokonservativa och liberala grupper i USA och Europa, som sett den som ytterligare ett argument för att sprida demokrati. USA:s förre president George W. Bush[1] och Storbritanniens förre premiärminister Tony Blair[2] har argumenterat för teorins giltighet.

Det är ju verkligen de rätta gull-gossarna som tycker till! Folken i uSA (medveten liten bokstav) och England vill inte ha fler krig som dom måste betala.

Inte vi heller, skulle jag tro. Räkningen för krigen kommer till invånarna, inte till politikerna.

[PowerMizer]

En liten kul grej om rättigheter vs privileger:

Grundläggande friheter och rättigheter
För att vi ska kunna formulera och uttrycka våra egna idéer är vi alla garanterade rätten att till exempel fritt söka information, hålla möten och demonstrationer, bilda föreningar och politiska partier. Dessa rättigheter är skyddade av den svenska grundlagen regeringsformen och kan inte ändras hursomhelst. Regeringsformen bestämmer hur den offentliga makten ska utövas i Sverige. . . . Dessa fri- och rättigheter, utom religionsfriheten, kan under vissa förutsättningar begränsas.

Intressant!
Bäst att kolla lite mera...

2 kap. Grundläggande fri- och rättigheter

Opinionsfriheter

1 § Var och en är gentemot det allmänna tillförsäkrad [GARANTERAD! En RÄTTIGHET!]
1. yttrandefrihet: frihet att i tal, skrift eller bild eller på annat sätt meddela upplysningar samt uttrycka tankar, åsikter och känslor,
2. informationsfrihet: frihet att inhämta och ta emot upplysningar samt att i övrigt ta del av andras yttranden,
3. mötesfrihet: frihet att anordna och delta i sammankomster för upplysning, meningsyttring eller annat liknande syfte eller för framförande av konstnärligt verk,
4. demonstrationsfrihet: frihet att anordna och delta i demonstrationer på allmän plats,
5. föreningsfrihet: frihet att sammansluta sig med andra för allmänna eller enskilda syften, och
6. religionsfrihet: frihet att ensam eller tillsammans med andra utöva sin religion.
. . .
20 § Följande fri- och rättigheter får, i den utsträckning som medges i 21–24 §§, begränsas genom lag: [Vad nu då? Var tog RÄTTIGHETEN vägen??]
1. yttrandefriheten, informationsfriheten, mötesfriheten, demonstrationsfriheten och föreningsfriheten (1 § första stycket 1–5),
2. skyddet mot annat kroppsligt ingrepp än som avses i 4 och 5 §§, mot kroppsvisitation, husrannsakan och liknande intrång, mot intrång i förtroliga försändelser och meddelanden samt i övrigt mot intrång som innebär övervakning och kartläggning av den enskildes personliga förhållanden (6 §),
3. rörelsefriheten (8 §), och
4. offentligheten vid domstolsförhandling (11 § andra stycket andra meningen).
. . .
23 § Yttrandefriheten och informationsfriheten får begränsas med hänsyn till rikets säkerhet, folkförsörjningen, allmän ordning och säkerhet[Vem definierar detta??], enskildas anseende, privatlivets helgd eller förebyggandet och beivrandet av brott [Mot GRUNDLAGEN eller?? Lag (1989:41) om TV-avgift, kanske?]. Vidare får friheten att yttra sig i näringsverksamhet begränsas. I övrigt får begränsningar av yttrandefriheten och informationsfriheten göras endast om särskilt viktiga skäl föranleder det.
. . .
24 § Mötesfriheten och demonstrationsfriheten får begränsas av hänsyn till ordning och säkerhet vid sammankomsten eller demonstrationen eller till trafiken. I övrigt får dessa friheter begränsas endast av hänsyn till rikets säkerhet eller för att motverka farsot.

Föreningsfriheten får begränsas endast när det gäller sammanslutningar vilkas verksamhet är av militär eller liknande natur [Typ såna som vill inskränka stadsmakten och ändra grundlagen till förmån för folket, kanske?] eller innebär förföljelse av en folkgrupp på grund av etniskt ursprung, hudfärg eller annat liknande förhållande. Lag (2010:1408).

Jag orkade inte kommentera alla oklarheter, men jag gissar att ni fattar....
Hur var det han sjöng i Kristina från Duvemåla?? "Och guldet blev till sand...."
Det låter i början som att vi har en massa rättigheter här i landet, men det verkar bara vara privilegier som ägaren (staten) kan ta tillbaks om den vill.