Egen härd, guld värd (Börsras och annat)

[tompas11]

Lokalt möjligen, men jordens globala klimat och väder styrs inte av regnskogen.

[RÖD@nörd]

Att mänsklig påverkan på ekosystemen kan rubba väder och klimat är nog de flesta överens om.

Så gott som alla jag pratar med, både hög och låg mest låg, är överens om klimatet förändrats och orsaken är just människan med sina ökade utsläpp av växthusgaser. Här kanske vi inte märker nån direkt temperaturstegring men vädret har blivit mer oroligt med blåst, stormar och envisa lågtrycksperioder. Solig sommar här kanske inte mera är lika självklar som den var förr i tiden innan människan började förbränna naturens resurser i form av fossila bränslen. Men inte bara det, köttätandet har ökat drastiskt vilket i sig ökar utsläppen av växthusgaser. Prutt, prutt

Här har då vindkraften en stor fördel som inte ger nån sån negativ miljöpåverkan

Jag börjar tro att politikerna räknat med vindkraften som en satsning för framtiden då klimatförändringarna på ett gynnsamt sätt påverkat förutsättningarna.

[tompas11]

Visst förändras jordens klimat, det har det alltid gjort och kommer att fortsätta göra så. Jorden har haft kalla perioder (istider) såväl som mycket varma perioder. De senaste 18 åren så har den globala temperaturstegringen stannat av och detta trots att koldioxiden i atmosfären fortsatt att stiga och nu ligger närmare 400 ppm.
Antalet stormar har faktiskt minskat i omfattning och styrka, det finns statistik på detta. Havet stiger heller inte mer än det gjort tidigare, ligger ganska konstant på ca 3mm/år.

[RÖD@nörd]

Om det nu inte är någon temperaturstegring vad är det som gör att glaciärerna smälter bort då?

[tompas11]

Den som påstår att isen minskar i Arktis, beroende på ökande fossilanvändning (CO2), bör i nästa mening förklara varför mängden is i Antarktis samtidigt ökat. Faktum är att mängden is i Antarktis har stadigt ökat sedan 1979, så vad är det som du påstår smälter?

Enligt IPCCs rapport (AR5) så kan man inte urskilja någon ökad, eller minskad, nederbördsmängd globalt under den tid då koldioxidökningen varit som störst, nämligen från 1950 och framåt.
I Sverige så har nederbörden ökat mycket marginellt över i stort sett hela 1900-talet, dock är förändringarna inte större än att de ligger inom den naturliga variationen.

Predicted temp.jpg (65.72 KB) Visad 2971 gånger

[tompas11]

Hur mycket av växthuseffekten är orsakad av mänsklig aktivitet?
Ungefär 0,28%.
http://www.geocraft.com/WVFossils/greenhouse_data.html

Ett kallare klimat vore i jämförelse med ett varmare ett mycket stort hot mot mänskligheten.
Den globala uppvärmningen är inget hot mot vår planet, utan innebär istället att skördarna ökar och fler människor kan mättas. Det växer bättre helt enkelt. Öknarna minskar i omfattning och blir i stället allt grönare vilket är positivt.
Sedan mitten av 1800-talet har den globala temperaturen ökat 0,8 grader. Huvva så hemskt!

IPCC:s egentliga syfte är att genom klimatalarmism och FN genomföra en planekonomi. Detta är något som sällan kommer fram i debatten. Man kan ju förstå varför...

[RÖD@nörd]

, så vad är det som du påstår smälter?

Glaciärerna uppe på bergstopparna

Klimathotet måste tas på allvar och inte dribblas bort i den politiska debatten annars kan det gå som med antibiotikaresistensen att dagen kommer då det är försent och katastrofen är ett faktum

http://www.svt.se/nyheter/vetenskap/lar ... n-for-sent


Förresten... Äter du östersjöfiskad lax ofta?

[tompas11]

Klimatet är inget hot mot mänskligheten. Vad har du fått det ifrån?
Det är ju faktiskt genom växthuseffekten vi har ett drägligt klimat på jorden och så har det inte alltid varit.
Vill du att det ska bli kallare?
En varmare planet innebär fler fördelar än nackdelar.
Och koldioxiden är ingen giftig rykande gas, den är faktiskt en förutsättning för liv på denna planet.

Det är synnerligen oseriöst att sätta likhetstecken mellan antibiotika och klimat.
Antibiotika är något som vi människor tagit fram och därför bär skulden för genom alltför stor förskrivning av antibiotika för än den ena och än den andra krämpan.

Och nä jag äter inte lax särskilt ofta och jag vet vad du syftar på.

[tompas11]

Faktum är att vi lever i en istid, som inleddes för 2,5 miljoner år sedan. Just nu befinner vi oss i en mildare period, vilket är tacksamt.

"Bristen på naturhistorisk insikt i den allmänna folkbildningen bidrar till den ensidiga, förenklade och starkt politiserade diskussion (IPCC) som idag förs i dessa frågor. Härtill bidrar också att forskare ofta sviktar när det gäller att redovisa osäkerheten i resultat och slutsatser. En effekt av detta är att ledande media nästan helt har abdikerat från sin kritiska och granskande uppgift. Ett stort problem i sammanhanget är att mycket av den ekologiska och geovetenskapliga forskningen idag tar sin näring ur olika politiskt underblåsta hotbildsscenarier. Detta är i hög grad effekten av det akademiska forskningsfinansieringssystem, som innebär att forskare "tvingas" arbeta med frågor som definieras utifrån aktuella politiska agendor där hotbilder ingår som viktiga ingredienser. Nyfikenhetsbaserad grundforskning med målet att utveckla vår världsbild har tyvärr blivit en utpräglad bristvara."

http://www.kullmantreeline.com/empty_16.html

Austrian Meteorologists Stupefied Into Silence!
Data From Alps Show Marked Cooling Over Last 2-3 Decades!

http://notrickszone.com/2013/11/22/aust ... 3nBUW.dpbs

[tompas11]

Klimatet är egentligen en ickefråga eftersom vi inte kan påverka det i någon riktning.

Detta är dock betydligt allvarligare och här har vi även en möjlighet att påverka utgången.

ISIS krigarna skrattar svenskarna i ansiktet - hos världens svagaste folk har vi en fristad

http://www.viralshoot.se/post/isis-krig ... en-fristad

[RÖD@nörd]

Klimatet är egentligen en ickefråga eftersom vi inte kan påverka det i någon riktning.

Fast det där stämmer ju inte med vetenskapen och internetlexikonet Wikipedia, läs om växthuseffekten och global uppvärmning så får du lära dig mera

".... men rådande konsensus bland klimatforskare är att det mest troligt är växthusgaser från mänskliga aktiviteter som orsakat merparten av den temperaturökning som skett under perioden sedan industrialiseringen inleddes. Sambanden är i nuläget tydligast för de senaste 50 åren vilket är den period för vilken man har de säkraste mätvärdena. Exempel på mänsklig inverkan är förbränning av fossila ämnen som olja, kol och fossil gas."
https://sv.wikipedia.org/wiki/Global_uppv%C3%A4rmning

[RÖD@nörd]

Vindkraften är ju ett sådant energislag som inte påverkar växthuseffekten så då är det väl bra att det blåser ibland

[tompas11]

Fast det där stämmer ju inte med vetenskapen och internetlexikonet Wikipedia, läs om växthuseffekten och global uppvärmning så får du lära dig mera

Fritt från:
http://antropocene.se/2015/may/klimatpr ... putin.html

De senaste tre decennierna har FN-byråkratin, tillsammans med hela västvärlden kört världshistoriens största propagandakampanj, nämligen den som handlar om att den globala uppvärmningen är orsakad av mänskliga utsläpp av koldioxid.
Dock har det visat sig att klimatet inte har följt eller förändrats i den riktning som datormodellerna förutspått.
Den globala uppvärmningen har nu legat still i närmare två decennier trots allt högre halter av koldioxid.
Den högre halten av koldioxid har lett till ökad växtlighet och rekordskördar. Jorden har blivit grönare och fler människor har kunnat äta sig mätta.

Vetenskapsmännens alarmistiska hypoteser om mänsklig klimatpåverkan har visat sig inte stämma överens med verkligheten.
Det naturliga hade då varit att man omprövat dessa hypoteser, men eftersom den vetenskapliga eliten och politikerna lagt hela sin prestige i detta så har propagandakampanjen rullat på som om inget hänt eller förändrats. De positiva effekterna av högre koldioxidhalt förtigs dessutom systematiskt.

I och med att den vetenskapliga grunden för klimatlarmen blivit alltmer urvattnad under senare år så har propagandan bytt skepnad till en gigantisk desinformationskampanj. Något som villigt backas upp av Public Service och MSM, vilket gör att varje sunt tänkande människa tappar förtroendet för både politiker och media.

USA:s president Obama har tagit ledningen i denna desinformationskampanj. Systematisk manipulation av historiska temperaturdata har
utförts av vetenskapliga myndigheter direkt under honom. Detta för att få senare års observationer att framstå som alarmerande trots att de är helt odramatiska. Obama går till och med så långt att han liknar utsläpp av koldioxid vid massförstörelsevapen.
Vi minns den förra desinformationskampanjen om Iraks massförstörelsevapen...
Dessutom har Vita Huset iscensatt en förföljelsekampanj mot oliktänkande klimatforskare och har betalda troll ute på nätet för att bland mycket annat tillrättalägga uppgifter på Wikipedia. Att tillrättalägga uppgifter är ju något som brukar vara en diktaturs kännetecken...

Vi kan därför inte lita på någon information i Public Service och MSM i klimatfrågan.
Vi måste söka information från oberoende bloggar och fria webbtidningar för att få adekvat information i klimatfrågan.

Edit
Den här bilden skulle ju vara med också.

obama-global.jpg (38.75 KB) Visad 2904 gånger

[tompas11]

Vindkraften är ju ett sådant energislag som inte påverkar växthuseffekten så då är det väl bra att det blåser ibland

Har du ändrat dig?
Du skrev ju för lite sedan att blåsten kunde förstöra ditt liv helt och hållet. Hur ska du ha det?
Och hur var det med regn, är det något som du gillar?

[RÖD@nörd]

Svarar det långa inlägget sen, jag råkade hitta nyheter....


"Energi. Den norska energijätten Statkraft lägger ner alla vindkraftprojekt i Norden. Det låga elpriserna gör att viljan att investera i ny vindkraft i regionen är obefintlig.

– Vi måste helt enkelt erkänna att elpriserna ser ut att förbli låga i Norden, vilket gör att projekten inte är lönsamma, säger Statkrafts koncernchef Christian Rynning-Tønnesen enligt det danska nyhetsbrevet Energiwatch."

http://www.aftonbladet.se/senastenytt/t ... 0910101.ab



Fakta: Vindkraften i Sverige
Vindkraft är den förnybara energikälla som ökar mest i världen. I fjol producerade vindkraften i Sverige 11,5 terawattimmar el, vilket är cirka 8 procent av vår elanvändning. I början av 2015 fanns i Sverige totalt 3 048 vindkraftverk med en installerad effekt på 5 425 megawattimmar.

Källa: Svensk energi