Egen härd, guld värd (Börsras och annat)

[tompas11]

Seså... Kom-igen-nu tompas11

"Negativ mot vindkraften i allmänhet och en utökning av produktionsmålen i synnerhet var endast....."

http://www.smp.se/nyheter/uppvidinge/s- ... 5223%29.gm

Se där, en politiker som tycks ha förstått något...

[tompas11]

Självfallet ska kommunerna ha vetorätt huruvida vindkraft ska få byggas eller ej inom kommunen. Det är en demokratisk princip som inte får ifrågasättas. Vindkraftindustrin tycker dock annorlunda. För dem är demokrati ett hot och ett hinder som de vill få bort snarast möjligt. Hå hå jaja...

http://www.vindkraftsbranschen.se/wp-co ... _vetot.pdf

[RÖD@nörd]

Se där, en politiker som tycks ha förstått något...

Tror han mest är känd för sin blogg... Kanske xxxxx11 är med där också?

En annan grej...

En del texter du kopierar in eller länkar till ögnar jag bara igenom eftersom det endast är propaganda men det finns också det jag läser mer noga. Bl.a. en länk till ett uppslag i tidningen Östra Småland. Reportaget handlar om ett vindkraftverk som Kalmar Kommun köpt in och som någon i näringslivsorganisationerna i Stockholm granskar.

I början av veckan var jag i stan och passade då på att gå in i kommunhuset och fråga om det här vindkraftverket.

Tjänstemannen sa att det var mycket riktigt så men kommunen hade köpt 1½ i stället för ett vindkraftverk i vindkraftparken i Rockneby ett par mil norr om Kalmar.

Anledningen var att kommunen tjänade pengar på det här och då måste politikerna besluta så för väljarnas skull. Och beslutet var enhälligt vad jag förstod. Elen från vindkraftverken måste användas inom kommunens egna behov för att skatteavdraget ska gälla och så länge det skattavdraget finns är affären mycket god för kommuninnevånarna.

Tjänstemannen sa också att de här vindkraftverken + biokraftvärmeverket i Moskogen (som jag visade på bild) svarar för en stor del av kommunens totala energibehov och det är ett led i dom uppställda miljömålen.

Sen finns det många fler vindkraftverk runt om här men dom är privatägda och företrädesvis av elbolagen.

[tompas11]

Det hade dock inte varit lönsamt för kommunen utan subventioner i form av elcertifikat och energiskattebefrielse. Vi får väl hoppas då, med tanke på kommuninvånarnas skattesats, att subventionerna består i oändlig tid, annars så lär det bli en riktigt dålig affär.

... och nej jag är inte med där också, dock kan även detta parti ha sunda åsikter i vissa frågor.

[tompas11]

Om vindkraften är så miljövänlig som vissa förespråkar så är det minst sagt märkligt att det är så glest med propellrar i Stockholms kommun, där för övrigt ogräspartiet har sina flesta förespråkare.

Man borde bygga ett stort antal vindkraftverk i Stockholms skärgård där vindförhållandena är bra. Då skulle vi få se på vilda och argsinta protester som skulle uppmärksammas stort i media. Ogräspartiet skulle därmed föra en tynande tillvaro... Måhända skulle även övriga politiker få upp ögonen då. Det parti som vore emot vindkraft skulle vinna massor av röster, vill jag lova.

[tompas11]

Tänk att det finns vettiga politiker inom (S) också!

Kommunalrådet i Torsby, Håkan Laack säger att sannolikheten att Torsby kommun skulle riskera pengar i vindkraft är i högsta grad osannolik med tanke på hela branschens svajighet och osäkra framtidsutsikter. Dessutom ska man alltid vara försiktig med allmänna pengar. Det är bättre att erbjuda våra kommuninvånare och besökare en stor fördel med ändlösa vyer, stillhet och tysthet i en av få kommuner i södra Sverige, än att exploatera vildmarken...

http://nwt.se/asikter/debatt/article1364004.ece

...och nej jag är inte med där också, dock kan även detta parti ha sunda åsikter i vissa frågor.

[RÖD@nörd]

Det hade dock inte varit lönsamt för kommunen utan subventioner i form av elcertifikat och energiskattebefrielse. Vi får väl hoppas då, med tanke på kommuninvånarnas skattesats, att subventionerna består i oändlig tid, annars så lär det bli en riktigt dålig affär.

Det är möjligt att det är så men det vet jag inget om. Hur eller hur är det som det är och jag lovar jag ska följa upp det här. En sak man kan undra är vad dom gör när vindkraftverket har tjänat ut. Om dom säljer det innan eller om dom bygger upp ett nytt med modernare teknik?

Nu kommer jag inte ihåg exakt men jag har för mig elcertifikaten har en bortre gräns. Var det tolv eller fjorton år kanske?

Och för att få nya elcertifikat måste man då ersätta det gamla vindkraftverket med ett nytt.

Det här har dom gjort för att hålla vindkraften modern och effektiv


Ikväll var jag borta på macken och tankade upp en dunk E85 och en dunk 98 bensin. Dunkarna spände jag fast på cykelns pakethållare med en livrem.

En sann miljövän cyklar alltid till macken för och tanka bilen

[tompas11]

En sak man kan undra är vad dom gör när vindkraftverket har tjänat ut. Om dom säljer det innan eller om dom bygger upp ett nytt med modernare teknik?

Dom river det för dyra pengar, tar sig för pannan och tänker; hur kunde vi vara så dumma som satsade kommuninvånarnas surt förvärvade slantar på en sådan här förlustaffär. Det kommer vi aldrig, aldrig att göra om igen. Varför lyssnade vi inte på de som varnade oss för följderna att satsa pengar på sådan här ineffektiv elproduktion? Tänk vad vi kunde ha gjort för att förbättra för kommuninvånarna med dessa pengar, inom skola, vård, omsorg. Ja vi kunde ha gjort mycket för att göra vår kommun attraktiv för boende och besökare. Ack ja, men nu vet vi bättre. Detta får bli en dyrköpt lärdom inför framtiden...

Nu kommer jag inte ihåg exakt men jag har för mig elcertifikaten har en bortre gräns. Var det tolv eller fjorton år kanske?

15 år gäller för nya anläggningar som tagits i drift efter elcertifikatsystemets införande, men inte längre än fram till år 2035. De anläggningar som byggdes innan systemet infördes har i de flesta fall rätt till elcertifikat fram till år 2014.

En sann miljövän cyklar alltid till macken för och tanka bilen

Du är duktig du. Ett sant föredöme inom god miljövård.

[tompas11]

Nu får vi välja - rovfåglar eller vindkraft?

http://www.sofnet.org/sof/nyheter/2013/ ... man-trott/

Men det är väl bara att köra på; business as usual. Vindkraftindustrin skiter väl i om det dör en massa rovfåglar. För dom gör väl ingen nytta...

[McB]

Nu får vi välja - rovfåglar eller vindkraft?

http://www.sofnet.org/sof/nyheter/2013/ ... man-trott/

Men det är väl bara att köra på; business as usual. Vindkraftindustrin skiter väl i om det dör en massa rovfåglar. För dom gör väl ingen nytta...

Allvarligt?
Då säger vi samma sak om vattenkraften, nu får vi välja levande vattenbiotoper eller vattenkraft.
Skillnaden på skada ligger i antal år det varit i drift= skrota vattenkraften och rädda fisken från kvarnen som kallas turbin.

[tompas11]

Att jämföra vattenkraften med vindkraft är som att jämföra äpplen med päron. Det ena måste vi ha och det andra klarar vi oss gott utan.

[RÖD@nörd]

Att jämföra vattenkraften med vindkraft är som att jämföra äpplen med päron. Det ena måste vi ha och det andra klarar vi oss gott utan.

ha ha ha... ditt inlägg var inte oväntat precis

Du tror nog fiskarna klarar sig levande du...

Problemet för dej tompas11 är att du vare sig har industrin eller politiken på din sida.

Du är inte på vägen, du har har kört i diket. Dock är du inte ensam där, det finns ett antal till men dom är få. Så få att dom inte får nåt och säja till om. En bred majoritet har fattat beslutet men du vill inte vara med. Alltså hamnar du utanför.


Men det finns dom som förstår bättre och även har makt och inflytande:

IKEA satsar 11 miljarder på förnyelsebar energi fram till 2015, bl.a. 126 stycken vindkraftverk i fem länder.

Såna företag har grepp om framtiden och därför investerar dom. Goodwill och samtidigt klirr i kassan

Kanske det passat bättre om dom köpt 126 gamla kärnkraftverk

Om det inte blir så får jag beklaga...

[smidy]

ehhh "Att jämföra vattenkraften med vindkraft är som att jämföra äpplen med päron. Det ena måste vi ha och det andra klarar vi oss gott utan." vad grundar du att vi måste ha vattenkraft på? kappan vänder tycker jag, jag trodde du förespråkade "förträfflig" kärnkraft före allt oförutsägbart (regn nu då) eller är det mera godtagbart med tomma vattenmagasin än att det är vindstilla. (ironi nu på) om vi blir av med alla rovfåglar så kanske vi har lite fisk kvar som inte blivit malda i en turbin eller kokt vid ett kylvatten utsläpp (ironi av). kan också tänka mig att rovfåglarna (eller ska vi säga allt liv) har en lite skakig framtid runt ett kärnkraftverk i japan...men tiden går...finns "special" turism till tjernobyl nu så det kan väl inte vara så farligt med lite härdsmältor, nackdelen kan väl vara att området troligen hade bättre tillväxt före olyckan...ser liksom inte så många andra "industrier" än specialturism som vill etablera sig i tjernobyl inom överskådlig framtid. när det nu tjatas om den usla ekonomin i vindkraft, vad kostade tjernobyl och fukushima? eller det går inte och svara på ännu på några 100 000 år, men fram till idag, med saneringar evakueringar?

[tompas11]

Jag har inte varit och är inte någon vän av vattenkraft. (Har varit medlem i Älvräddarna)
När det gäller fiskarnas vandringsvägar förbi kraftverken, så finns det mycket kvar att göra.
Vill absolut inte ha någon utbyggnad av vattenkraften heller.
Vattenkraft är inte liktydligt med grön el, som Mälarenergi tidigare påstod.
De fick vackert ändra sig efter att jag via mail pekat på vilka miljöer som ödeläggs av vattenkraften.

Ökad satsning på vindkraft kommer att innebära att behovet av reglerkraft kommer att öka. Den huvudsakliga reglerkraften för vindkraft är vattenkraft. Detta kommer då i förlängningen innebära att vattenkraften behöver byggas ut. Således leder mer vindkraft till att ännu fler fiskar och fåglar kommer att dö i miljöns namn...

Om vi i stället bygger ut kärnkraften så skaffar vi oss ett stabilt överskott på el vilket innebär att vi blir mindre beroende av vattenkraften. Då finns det stora möjligheter att öppna nya vattenvägar för bl.a. laxen. Inte att förglömma så är laxfisketurism en miljardindustri. Se bara på Kolahalvön och Island.

Som det ser ut i rådande läge när det gäller elförsörjningen har jag tvingats inse att vi inte klarar landets energiförsörjning utan vattenkraften.
Billig el i form av vattenkraft och kärnkraft har varit grundbulten för den svenska industrialiseringen vilket lett till den standard som vi i dag åtnjuter. Utan dessa så hade läget varit betydligt sämre och mer bekymmersamt för landet.

Vindkraften i landet, som inte ger el när det blåser för lite och inte ger el när det blåser för mycket, är tyvärr alldeles för intermittent för att vara tillförlitlig.
Nej tyvärr så har varken MSM eller politikerna för den delen, ännu fattat vilket sidospår de är inne på när det gäller vindkraften. Men jag tror att så småningom så kommer det att gå upp ett Liljeholmens även för dem.

Sedan kan man ju fråga sig hur många människor som kommer att dö i Japan på grund av all kolkraft som nu ersätter kärnkraften...
Jordbävningen och den efterföljande Tsunamin i mars 2011 krävde mer än 28000 människors liv. Dock inte på grund av kärnkraft.
Man kan ju också fråga sig hur klokt det var att bygga kärnkraftverk i ett land som är så starkt drabbat av jordbävningar..?

[McB]

Att jämföra vattenkraften med vindkraft är som att jämföra äpplen med päron. Det ena måste vi ha och det andra klarar vi oss gott utan.

Nope dom är väldigt lika i sitt sätt att ödelägga ekologiska system som du nu själv visat.
Jag är inte för kärnkraft, men det är det bästa alternativet vi har idag.

Fram för solkraft, invadera allt strax ovan och under ekvatorn och bygg solkraft.
Som exempel: cirka 7% av Saharas öken behövs för att förse jorden med el från solkraft, ta en funderare på den!
Skulle dom sen bygga smart och exportera energi i form av vätgas eller likvärdig bärare så är vi snart beroende av dom.