Egen härd, guld värd (Börsras och annat)

[PowerMizer]

Jag fortsätter debatten som började i
Forumindex ‹ Energiforum ‹ Vattenkraft ‹ små småskaligt vattenkraftverk
här i min redan röriga och spretiga tråd.

Rekapitulation:

När tycker ni att de är värt att bygga ett verk?

När intresset, kostnaden och tiden stämmer med livet. . . . Tycker du om att pyssla och projektet inte parasiterar på familjelivet så är det väl bara att kalkylera vad det kan kosta att bygga nått som funkar.

Jag fattar inte varför man måste dra in familjebegreppet i en tråd som ska handla om ett litet vattenfall det har väl inget med det här och göra???

Förresten är det en direkt kränkning mot de miljoner människor här i Sverige som lever utanför det begreppet och familjen är väl heller ingen norm....? Och familjen behövs inte heller för människans fortplantning den ordnar sig ändå. Ja, t.o.m. utan att folk gifter sig i kyrkan.

Jag fattar inte varför man måste dra in familjebegreppet i en tråd som ska handla om ett litet vattenfall det har väl inget med det här och göra???

Det har den definitivt.

Förresten är det en direkt kränkning mot de miljoner människor här i Sverige som lever utanför det begreppet och familjen är väl heller ingen norm....?

Dom har rätt att bli "kränkta" och jag har rätt att tala gott om familjen. Jag har t.o.m. rätt att säga att homosexualitet är onaturligt och fel. Jag har för mej att det stod något om rätten att uttrycka sej fritt i nån svensk grundlag och nått annat man kallar för "mänskliga rättigheter". Ooooerhört revolutionärt! Den rättigheten kanske måste tas bort så att ingen blir "kränkt"?

...... Jag har för mej att det stod något om rätten att uttrycka sej fritt i nån svensk grundlag och nått annat man kallar för "mänskliga rättigheter". Ooooerhört revolutionärt! Den rättigheten kanske måste tas bort så att ingen blir "kränkt"?

Jaa... det där att kunna yttra sig fritt gäller ju inte bara här i Sverige utan i alla *demokratiska* länder och inte minst i världens största demokrati som du kan se här nedan

http://www.svt.se/nyheter/varlden/demon ... all-street

Ja, för det första så vet jag egentligen inte vad OWS-rörelsen har för agenda. Lite kommunism kan man tycka, men det verkar vara nån form av "ungdomsflörtande folkkommunism".

Det började som en protest mot all (över-)konsumtion. Sen kom "We are the 99%" som pekar på inkomstskillnaderna. Här är en kommentar om rörelsen: "while alarmists seem to think that the movement is a 'mob' trying to overthrow capitalism, one can make a case that, on the contrary, it highlights the need to restore basic capitalist principles like accountability." En annan kommentar är: "capitalism is now clearly re-emerging as the name of the problem."

Screenshot - 2012-09-19 - 10_57_00.png (149.87 KB) Visad 4083 gånger

Tittar man på denna bild så kan man se en viss skillnad mellan Tea Partyrörelsen och OWS... "A job is a right!" Kommunistiskt skitsnack! Jobb är något man skaffar sej (man söker aktivt efter någon som efterfrågar den kompetens man har) och inget man får. "Capitalism doesn't work" Kapitalismen har sina baksidor, det är odiskutabelt, MEN det har inte rasat ihop som Sovjet och dess planekonomi har gjort. Alltså är det en lögn. Det borde ha stått "Kapitalism är inte bra/perfekt".

Det var min lilla reflektion om OWS-rörelsen.

Det som egentligen är anmärkningsvärt är att kommunism slåss mot kommunism. Eller egentligen är det kanske inte så konstigt....
Det jag menar är att OM nu OWS är kommunistiskt så bekämpas dom av den statliga kommunismen i USA. Å andra sidan var det väl likt i Sovjet?! Folket ville ha del av pengarna för att slippa den värsta fattigdomen, men pappa staten slog brutalt ner alla som mopsade upp sej. Alla skulla ha det lika (demokratiskt) dåligt, ja utom gräddklicken i toppen, då... KGB, Stasi m.fl. plockade in oliktänkande för att få dom på bättre tankar. Eller helt sonika för att mörda dom.

Det man ser i USA idag är inget som har med USA's grundlag att göra. Dom har en president som ständigt tar lagen i egna händer. Det är det många som gjort före honom, men inte som Obama. Han jobbar stenhårt för att pracka på folket Karl Marx idiotiska idéer: President Obama's Communist Agenda

Det är lätt att tro att det är en kapitalistisk och hemsk president som genomför sin agenda med hårda händer i USA, men sanningen är att ordet "kapitalistisk" ska bytas ut mot "kommunistisk".

Slutligen så vill jag rätta dej: USA är inte "världens största demokrati". Även om Obama och hans "commu-buddies" inte vill kännas vid det så är USA en republik.


Om man hållit fanan högt för den personliga friheten, som var så viktig när man skrev USA's grundlag, så hade det inte varit några problem så länge demonstrationer är fredliga och ingen våldför sej på annans egendom eller annan. När staten ska ta makten från folket och "erbjuda säkerhet och trygghet" så blir det såhär.

En stat ska vara underordnad (och rädd för) folket, inte tvärt om.

[RÖD@nörd]

Här kan ni läsa om den andre presidentkandidaten som inte är *citat* "kommunistisk"

http://kildenasman.se/2012/09/18/mitt-r ... i-eget-bo/

[RÖD@nörd]

Är jag OK då blir de te å äte å fika ordentligt i deres valstugor....

http://www.svt.se/nyheter/ekonomi/s-vil ... formedling

[Karro]

Tittar man på denna bild så kan man se en viss skillnad mellan Tea Partyrörelsen och OWS... "A job is a right!" Kommunistiskt skitsnack! Jobb är något man skaffar sej (man söker aktivt efter någon som efterfrågar den kompetens man har) och inget man får.

Ursäkta, men är det inte kommunistiskt om något. Det är arbetaren, som utför ett jobb. Enda skillnaden verkar vara att i kommunismen så tilldelar staten arbetaren ett jobb, medans du menar att arbetaren själv ska hitta det tilldelade jobbet.

Hur är det med intelligenta, filosofer, präster, konstnärer, och andra som inte är arbetare?
Här är det med de som är födda med en egenskap som regimen eller majoriteten inte frågar efter?
Patrask som kommunistregimer avrättar så att de inte parasiterar på arbetarna.
Nazismregimen och Pol pots underbara arbetarregimer var så vänliga att de konstnärer som kunde producera regimvänligt tillräckligt bra konstverk fick överleva, men de som inte var insmickrande nog avrättades.

Piskan och moroten om något.

På 1970-talet uttalade sig rektorn på en stor teknisk högskola i Sverige att datorer, det hade inte framtiden för sig, det var modegrej som skulle försvinna, som han inte gav stöd. Tack och lov fanns det andra på högskolan som hade andra visioner som sysslade med sådant som det inte gavs stora resurser till.
Ett exempel på hur det som inte är populärt, inte är ekonomiskt lönsamt, som högsta ledarskapet inte tror på blir något enormt viktigt i framtiden. Det var inte en enda arbetare involverad i det. Det var visioner hos några få, som med tiden blev mycket viktigt för samhället.

Ett civiliserat samhälle, ett progressivt samhälle, satsar resurser på det som inte är lönsamt idag, på det som arbetare inte har någon nytta av, med hopp av att något av det visionärer ser blir viktigt för framtiden.

Dagens samhälle gör inte det. Allt ska vara lönsamt, ge pengar idag, visioner hos en minoritet, eller hos individer, ges inget stöd, om de själva inte är ekonomiskt lönsamma. Grundforskning ska vara ekonomiskt lönsamt idag.

Därför är dagens samhälle ett samhälle som backar, retarderar, sakta faller sönder. Ju mer av samhällets inre struktur som inte är direkt ekonomiskt lönsam demonteras, desto fragilare blir samhället, och till slut räcker det med en lite större kris, av något slag, för allt ska falla sönder.

[PowerMizer]

. . . medans du menar att arbetaren själv ska hitta det tilldelade jobbet.

Jag är på språng just nu. Har precis bytt bromsklotsar på en bil och ska leverera den....

Det jag menar är att ha ett jobb kan omöjligen vara en rätt man har. Det går inte. Vem stämmer man när man är utan jobb siåfall?
I'll be back.

[PowerMizer]

"PowerMizer är ute på tjälskadade norrlandsvägar. Åter 19:30. Tryck 9, bit dej i armbågen samtidigt som du säger ditt personnummer baklänges och avsluta med % så kopplas du till växeln. Eller dröj kvar så kopplas du bort. Tack för att du förgäves väntar, det roar oss."
----------

Enda skillnaden verkar vara att i kommunismen så tilldelar staten arbetaren ett jobb, medans du menar att arbetaren själv ska hitta det tilldelade jobbet.

Öhhh... Nu fattar jag inte hur du tänker. Jag menar alltså inte ett specifikt arbete på ett specifikt arbetsställe, utan rent generellt: Man ansöker om att få jobba hos/för nån. Det är ingen rätt/rättighet att alla ska ha ett jobb. Det är ett utbyte av färdigheter, varor och tjänster mot betalning. Man kan ju inte gå och stämma staten (eller nån annan) för att man blivit arbetslös! Vem skulle t.ex. ha berövat mej rätten? Kalle Buldt? Mona Muslim? Personalchefen eller den som lagt budgeten? Näää... Det funkar inte så, jobb är ingen rättighet. Det grundas ju på ett ömsesidigt avtal.

Hur är det med intelligenta, filosofer, präster, konstnärer, och andra som inte är arbetare?

Det är ju en ickefråga, för alla du nämner arbetar ju.

Eller delar du upp arbetare ungefär som i "klasskamp", ett centralt politiskt begrepp inom socialismen? Att den stackars arbetaren horar (är en arbetshora) för den onde företagaren?

Jag ser det hela som ett samarbete; båda behöver varandra OCH båda arbetar (är arbetare).

Ett civiliserat samhälle, ett progressivt samhälle, satsar resurser på det som inte är lönsamt idag, . . . Dagens samhälle gör inte det. Allt ska vara lönsamt,
. . .

Därför är dagens samhälle ett samhälle som backar, retarderar, sakta faller sönder. Ju mer av samhällets inre struktur som inte är direkt ekonomiskt lönsam demonteras, desto fragilare blir samhället, och till slut räcker det med en lite större kris, av något slag, för allt ska falla sönder.

Nu känner jag igen dej!
Där håller jag med dej till fullo.
Det jag vill lägga till är väl egentligen att "vi vanliga" har blivit så fruktansvärt förförda och lurade så att vi nu sitter här med händerna knäppta och ber en bön till pappa staten att han ska frälsa (rädda) oss från ondo. <--Snacka om kristen retorik!
Här sitter vi i ett land där all mat är "på väg"... Jag kan slå mej i backen på att Coop här i Villis är tomt på normala livsmedel om leveranserna stoppas i 2-3 dagar. Hur lagren regionalt ser ut kan man ju spekulera om... Det har hänt flera gånger att Coop-lastbilen drar ett ICA-släp och lossar släpet på Coop. Är det samma lager för flera butikskedjor? Hur länge räcker maten där för alla butikerna?

Jag såg en film om landets livsmedelsförsörjning, och det är skrämmande dåligt. Hur mycket mediciner har apoteken på hyllorna?

Jag läste nåt ointressant om internränta i företag och kommuner. Med detta påfund kan man inte räkna hem långsiktiga investeringar, allt blir kortsiktigt. Hur fåglarna ska man kunna utvecklas om man bara tänker likt näsans längd? Bah! Sååå trött man blir...

Om man tittar på prepperkulturen så är den ju fruktansvärt bra. Nu menar jag inte Rambo-galningar som samlar vapen på hög och tror att man vaknar i en miljö liknande Fallout imorgon; Survivalister.
I grunden behövs tre saker:

path3830.png (18.25 KB) Visad 3980 gånger

Detta är tre grundläggande saker som behövs för överlevnad, och ändå är det tre saker som de flesta valt att överlåta åt andra att sköta.
Man hyr ett boende, matlagret räcker några dagar och backupplanen (pengarna) har man i cyberspace. Väldigt utlämnande om man frågar mej... Samtidigt är det något som man med statens goda minne blivit fostrad till.

Här kommer en "Topp 10" för att vara en prepper:
1. Hälsa. Håll dej fysiskt och mentalt frisk. Har man nått fel så går det ändå att sträva mot att vara så frisk som det nu går.
2. Vänner. Skaffa och behåll goda vänner. Här räknas INTE Facebook och annat trams.
3. Lär känna dina grannar. Alla är kanske inte helt perfekta vänner, men håll kontakten och bygg relationer så gott det går.
4. Fokusera på att lära dej hantverk och yrken. Stickning, slipa köttkvarnar, VVS, el, snickeri, sömnad o.s.v.
5. Lär dej att odla och bevara mat. Tomater i balkonglådan? Höns? Potatis i stadsparken? Konservera och torka mat.
6. Lär dej att från grunden laga mat. Nyttig mat. Billig, men god mat.
7. Preppers gömmer sej inte. Var inte rädd för allt och alla. Gör inget dumt. Du är en helt vanlig människa.
8. Off grid. Du SKA klara dej minst en månad utan samhällsstrukturer som el, vatten och fjärrvärme. Minst en månad.
9. Var lycklig och ha hopp. Rädsla är det värsta man kan släppa in i sitt liv! Var inte rädd!
10. Tro på Gud. Med en grundläggande tro på Gud klarar man sej bättre; Tro har hjälpt människor att överleva otroliga saker i koncentrationsläger och vid olyckor. Gudstron är den viktigaste och kraftfullaste egenskapen för att överleva.

För att citera Bear Grylls lilla survival pocket guide som följer med flera av Gerbers knivar, som han designar:

Decide to survive. Skills, fitness and fortune all play a key role in the fate of the survivor. But ultimately your survival depends on one thing: your will to survive. So keep faith in yourself and faith in the Almighty. They can be your greatest ally and strength.
God's speed.
Bear

Det jag vill säga med detta är att man kan inte (och ska inte) hänga upp sitt liv på den tron att pappa staten ska tugga maten och spotta den i halsen på en, för händer det något oförutsett så kommer man t.o.m. att få torka röven själv.

Den utvecklingen har som Karro påpekar pågått ett tag... Dock har de sista årtiondena varit riktigt fördärvliga. Visst, vill man kan man blåögt skylla på alliansen, men jag ber er att lyfta blicken och kolla utanför vår sandlåda. Det är i stort sett samma skit överallt.

Och för att lura oss att vi har all makt så försöker man att minska antalet partier till två (nu har vi 2 block, så vi är på väg) och dessa två tycker lite olika i perifera frågor, men i grunden har dom samma agenda. När vi har 2 att välja på väljer vi att kalla det ena partiet "rött" och det andra "blått" eller "ont"/"gott" eller "bra" / "dåligt" när dom egentligen är "NWO-färgade" djupt in i märgen och både onda och dåliga om vi med "gott" menar att dom har Sveriges invånares bästa för ögonen i alla deras avgöranden.

Det blev ett långt inlägg. Jag har spretat ut lite hit och dit, det vet jag.
Jag hoppas bara att andemeningen kom fram:
1. Karro har rätt: Dagens samhälle är ett samhälle som backar, retarderar, sakta faller sönder.
2. Kommunism/Socialism är dåligt. Bl. a. för att det försöker skapa konflikter genom att ständigt elda på denna klasskamp istället för att läsa och förstå vad "den Svenska modellen" är.
3. Om något oförutsett händer så är risken stor att vi inte har något försvar värt namnet, ingen livsmedelsförsörjning att tala om och att transporterna blir antitransporter.
4. Folk måste börja ta över ansvaret för sina liv från staten. Det går inte att förlita sej på att andra ska torka röven på en. Tidigare inlägg
5. Var inte rädd! Rädsla skapar osäkerhet och dåliga beslut.
6. Att vara en "Prepper" handlar inte om zombie-rädsla och taktiska vapen, utan om att värna sej själv och sin familj. Att hushålla. Att rida ut stormar.

Må gott!

[RÖD@nörd]

Jag ser det hela som ett samarbete; båda behöver varandra OCH båda arbetar (är arbetare).

Kanon PowerMizer nu har du verkligen gjort bra ifrån dig. Jag har bara hunnit till ovan men ska läsa resten senare.

Jag vill bara kommentera ovan och som du ser det fungerade det gamla feodalsamhället där människor var i beroendeställning av varandra. Nu menar jag människor med något högre eller högre social status resten, den stora massan, var ju mer eller mindre förslavad.

Ha en bra kväll PowerMizer!

[RÖD@nörd]

Enda skillnaden verkar vara att i kommunismen så tilldelar staten arbetaren ett jobb, medans du menar att arbetaren själv ska hitta det tilldelade jobbet.

Öhhh... Nu fattar jag inte hur du tänker. Jag menar alltså inte ett specifikt arbete på ett specifikt arbetsställe, utan rent generellt: Man ansöker om att få jobba hos/för nån. Det är ingen rätt/rättighet att alla ska ha ett jobb. Det är ett utbyte av färdigheter, varor och tjänster mot betalning. Man kan ju inte gå och stämma staten (eller nån annan) för att man blivit arbetslös! Vem skulle t.ex. ha berövat mej rätten? Kalle Buldt? Mona Muslim? Personalchefen eller den som lagt budgeten? Näää... Det funkar inte så, jobb är ingen rättighet. Det grundas ju på ett ömsesidigt avtal. .........................

Må gott!

Rätten till ett arbete är självklar i ett samhälle som fungerar men i ett icke eller dåligt fungerande samhälle lyser den rätten med sin frånvaro. Det är som att jämföra sextiotalet med nu.

Borgarna gick till val 2006 med löfte om att sänka arbetslösheten och folk i allmänhet svalde det men det var ren lögn och målet var istället att sänka var skatterna för att bit för bit slå sönder den generella välfärden som också innefattar vårt sociala skyddsnät, i.a.f. oss som inte har några fallskärmsavtal eller privata förmögheter att kunna köpa oss tryggheten för. Någon sänkt arbetslöshet ingick inte i planerna och löner hålls nere och ökad profit åt ägarna. Det är nu den borttagna förmögenhetsskatten och förmögenhetsredovisningen sitter som en smäck och ingen kan kolla i tabeller att dom rika blivit ännu rikare medans gamla fru Svensson 92 år får allt saftigare räkningar från den nyligen privatiserade hemtjänsten.

Egentligen gillar jag inte uttrycket "det var bättre förr" men jag tycker faktiskt det var bättre förut när det fanns arbete åt (nästan) alla och ett samhälle som tog ett gemensamt ansvar för sina medlemmar.

Alla kunde förvänta sig en trygg ålderdom.

Kan alla göra det idag eller är det nått man ska köpa på marknaden?

[tompas11]

Ja det är ju minst sagt märkligt hur Alliansen, eller egentligen Moderaterna med dess satellitpartier, kunde grundlura så många människor. Och nu har Moderaterna snott Socialdemokraternas politik, med den skillnaden att de som har det sämst i samhället får det ännu sämre och de som har det mest förspännt får det ännu bättre. Omvänd Robin Hooodpolitik med andra ord. I grunden är det ju samma mörkblåa Moderater som tidigare trots att de, för att förvilla medborgarna, numera kallar sig arbetarparti. Moderaterna har aldrig och kommer aldrig att vara ett parti för löntagaren på golvet. Moderaternas intressegrupp är de högavlönade i samhället oavsett vad partiet väljer att kalla sig. Man kan konstatera att den förda och dagens förda politik inte lovar gott inför ålderdomen om man inte tillhör de utvaldas skara.

[RÖD@nörd]

.......Och nu har Moderaterna snott Socialdemokraternas politik, .......

Jaaduu tompas11 det där är en intressant fråga som borde lyftas fram och klargöras men som istället tycks sopas under mattan.

Vid förra valet var jag ofta vid (s) valstuga och särskilt vid kaffebordet och där fick jag höra precis det påståendet som du säger här ovan. Själv är jag inte lika övertygad om vem som tagit vad eller vad som har förändrats. Klart är dock att ett parti som i.a.f. tidigare kallat sig socialistiskt har blivit mycket likt ett parti som är konservativt/liberalt. Och inte kan man väl säga att moderaterna blivit socialister och det har jag mycket svårt att tro dom själva skulle hålla med om...

Nedan är en länk till en bild av satirtecknaren jeander. Vid en första anblick skrattade jag instämmande men när jag kollat mer noga blev jag mer sån här:

Hur tänker du om bilden


http://www.jeander.com/DesktopModules/L ... ache=False

[tompas11]

Angående bilden; Hmm... är vi på väg mot en enpartistat eller..?

Sanningen är väl att inget parti numera vågar gå till val på att höja skatterna för den arbetande befolkningen.
S har inget annat alternativ än att acceptera de skattesänkningar som genomförts precis som de borgerliga i efterhand fick acceptera ökade offentliga utgifter.
Det är viktigt att ha regeringsmakten för då kan man bestämma den politiska dagordningen. När S satt i regeringsställning var ofta inriktningen oförändrade skatter och nya reformer men ibland räckte inte pengarna till och då tvingades man höja skatten för att kunna finansiera nya reformer. Borgarna protesterade mot skattehöjningarna och till viss del även mot enstaka reformer men när folket hade vant sig vid de nya reformerna så gav de borgerliga upp motståndet och fick, än motvilligt, gilla läget.
Borgarna har nu haft regeringsmakten i sex år och genomdrivit kraftiga skattesänkningar, skurit ner bidragen till sjuka och arbetslösa samt till offentlig finansierad verksamhet. Folket har vant sig vid detta och S kan inget annat göra än att gilla läget.

[RÖD@nörd]

Angående bilden; Hmm... är vi på väg mot en enpartistat eller..?

Ja, det kan man ju tycka när man läser den övre pratbubblan men läs en gång till och fokusera på den nedre, tycker du samma då?

Sanningen är väl att inget parti numera vågar gå till val på att höja skatterna för den arbetande befolkningen.

Är det verkligen "sanningen".....

Undersökningar har visat att folk i allmänhet är beredda att betala skatt och behålla det generella välfärdssamhället. Tyvärr kan jag inte länka till någon sådan undersökning jag har bara läst om det.

Ett socialt inriktat parti går väl heller inte till val på att höja skatter för det har ju inget egenvärde i sig, jag menar staten kan ju lika gärna köpa kanoner för pengarna....

Målet är istället en högre social standard och det tycker jag ett parti kan gå till val på.

Edit,
Jag hann bara kommentera dom första två raderna men det övriga har jag läst.

[tompas11]

Angående bilden; Hmm... är vi på väg mot en enpartistat eller..?

Ja, det kan man ju tycka när man läser den övre pratbubblan men läs en gång till och fokusera på den nedre, tycker du samma då?

Vård, skola, omsorg, infrastruktur är knappast något som ligger närmast hjärtat hos M. Men de gör sitt bästa för att slå blå dunster i folks ögon att så är fallet. Svaret blir alltså - nej.

Sanningen är väl att inget parti numera vågar gå till val på att höja skatterna för den arbetande befolkningen.

Är det verkligen "sanningen".....

Tror knappast att man vinner ett val om man slår på trumman för höjda skatter även om man öronmärker dessa till välfärd. Visst är många beredda att betala lite mer i skatt för att behålla välfärden, dock tror jag inte att det är tillräckligt många för en valseger. Men jag kan ju ha fel...

[PowerMizer]

Jag vill bara kommentera ovan och som du ser det fungerade det gamla feodalsamhället där människor var i beroendeställning av varandra

Det där är BS (~struntprat). Det är omöjligt att ens jämföra dagens samhälle med det Marx&co förenklat kallade för feodalism. Även om det skulle gå att jämföra så är faktumet att det inte finns någon plats på jorden där feodalismen praktiseras. Detta är helt vanligt kommunistisk skitsnacksretorik. Faktakolla gärna.

Rätten till ett arbete är självklar i ett samhälle som fungerar

Hur det kan bli en rätt/rättighet får du gärna utveckla. T.ex. hur ett sånt samhälle ser ut, hur man ser till att rätten efterlevs och vem som är ansvarig för att alltid tillhandahålla arbetet.

Ja det är ju minst sagt märkligt hur Alliansen, eller egentligen Moderaterna med dess satellitpartier, kunde grundlura så många människor.

Men...det är ju i det närmaste samma politik. Det är ju bara lite nyanser som skiljer för att vi ska ha nått att välja mellan... Oavsett om du stoppar bajs i en röd eller blå burk så luktar det bajs!!! How hard can it be? (citat av J Clarkson, Top Gear)

Svenskarna har valt... Nej, Sveriges politiker har övertalat oss att gå med i EU, och sen har vi FN... ja, du vet alla "dom"... som "vi" har ingått avtal med. Inte kan vi väl köra med vårt "svenska sätt" i en global värld? Nä, vi måste ju gå armkrok med NWO (eller vad man vill kalla alla globala "vi-vet-bäst"-organisationer som vi är med i på endera sätt)!

Oavsett om man är röd eller blå i regering eller riksdag så kvarstår ett faktum: Om EU (eller nån sån) säger "Halt!" så måste man stanna. Annars får man bannor av dom som föder en. Förut hade politikerna att ansvara inför oss, Svenskar. Nu ansvarar man inför EU, och rättar man sej inte i ledet så kan staten åka på straffskatter/avgifter och politikerna mista sin politiska stjärnglans.

Jag har sagt det förut, men ingen verkar höra: Vi måste ut ur alla märkliga och odemokratiska organisationer som kan utöva makt över oss!
Hördes det nu?

Kolla förresten in denna bild. Du känner säkert igen den. Sätt in våra Svenska röda o blå på rätt ställe och följ pilarna: På väg mot ett auktoritärt samhälle.


Då är ju frågan: Vill vi verkligen det??

Hmm... är vi på väg mot en enpartistat eller..?

Är vi på väg mot en enpartistat?

Tror knappast att man vinner ett val om man slår på trumman för höjda skatter även om man öronmärker dessa till välfärd.

Nä, det tror inte jag heller....
http://www.cnbc.com/id/47290212/Countries_With_the_Highest_Income_Tax_Rates?slide=10
http://www.businessinsider.com/most-taxed-countries-in-the-world-2011-4?op=1
http://www.oecd.org/dataoecd/46/18/2506453.xls

Kolla denna lista och jämför Sverige med länder med mindre skatt. Hur mycket sämre har dom det? Är Svenska staten dålig på ekonomi (betyder "att hushålla")? Går för mycket utomlands till odemokratiska organisationer som vi är medlem i (som dessutom lägger sej i hur vi vill ha det i VÅRT land)?

Jag tror fortfarande på att maktutövande, skatter, beslut och folk ska vara på samma ställe: LOKALT!
Staten ska vara våra springpojkar, och inte tvärt om! Eller som det nu är: staten är globalisternas springpojkar, och vi får vackert böja oss för honoratiores.
INSE NU att jag låter som en kommunist, men att det INTE är kommunistiskt det jag säger!
Titta ännu en gång på bilden:


Min uppfattning om dom som tror att våra partier seriöst arbetar efter en klassisk ideologi:
(Förklaring: Förlorare på engelska är Loser. Vissa gör ett L i pannan för att tala om för ngn annan att dom är förlorare. Jämför med Churchill's V-tecken för Victory=Seger.)

[RÖD@nörd]

Hittills har vi gått till banken för att ta ut, sätta in eller låna pengar. Jag tycker utvecklingen pekar åt det hållet att vi ska gå till banken för att köpa pensionsförsäkringar och framöver kanske även sjuk- och socialförsäkringar istället för att sätta in eller ta ut pengar. Det blir ingen bank längre utan en rådgivningsbyrå för olika välfärdsleverantörer och villkor och avtal som ingen vanlig människa vare sig vill eller till fullo kan sätta sig in i. Nej, jag tror inte folk vill ha det så. Det är påtvingat av dom som vill tjäna pengar på gyckleriet.

Det är något du inte berör här tompas11 och det är att skatterna, hittills i.a.f. är progessiva och det betyder att den som har det bättre ställt fått gett lite extra till den som har det sämre ställt. Skatter (i vårt samhälle) är inte bara till för att finansiera något de är också till för att utjämna sociala klyftor så vi kan få ett lugnt samhälle utan alltför stora inre spänningar samt att hålla brottsligheten nere. Nej, jag tror inte folk vill ha ett USA här med rädda människor och överfulla fängelser även om jag ibland tycker det drar iväg åt det hållet.

Har du hört talas om plattskatt? Hittills är det muffarna som fört frågan några år. Vad som händer vidare vet vi inte och när säger s ja till det också?

Missförstår mig inte nu jag menar inte arbetarekommunen någonstans ute i Svedala jag menar istället centralt från vu. Var finns demokratin?

tompas11,
Problemet är att folk inte orkar engagera sig längre när deras privatliv ska skötas som affärsrörelser. Det uppstår maktvacuum och det blir walkover åt borgarna som inte nöjer sig med lillfingret utan ska ha hela handen. Såvitt jag vet är det första gången s har en ledare som inte är demokratisk vald utan tillsatt ungefär som Hamid Karzai i Afganistan. Den förra ledaren vände sig till folket även om han likt övriga socialdemokrater har en fot i näringslivet. Att s skulle få en ledare som var folklig tålde inte borgerligheten som genom fjärrkontrollen fick honom avsatt. Förstår du nu att s är fjärrstyrt och många gamla kärnväljare gett upp hoppet.

Vad är socialdemokraterna? Jag är nog inte ensam om att undra det. Jag tycker helt enkelt dom saknar politik och det blir inte enklare att att dom tidigare har haft en stark koppling till Vänstern för om s står nära m vad är då V