Är jag kommunist?!!! Eller?

[deepforest]

Saxat från Svenska dagbladet idag: Kunde inte sagt det bättre själv. Men vem ska styra tillbaka?

Sverige håller på att slitas sönder. I 30 år har klyftorna vuxit – och det går allt snabbare. Aldrig tidigare har klyftorna varit så stora – mellan fattiga och rika, de med jobb och de utan, friska och sjuka, invandrare och ”svenskar”.

Idag räknas 1,1 miljoner som fattiga. Inkomstskillnaderna är 70 procent större än i början av 80-talet. Den rikaste tiondelen tjänar numera lika mycket som halva befolkningen.

Värst är situationen för sjuka, arbetslösa och pensionärer. Bland dem har andelen fattiga mer än dubblerats de senaste tio åren. Det så omtalade utanförskapet har aldrig varit så hårt cementerat som nu.

Utvecklingen går i takt med söndersmulandet av ett unikt välfärdssystem – grunden till att Sverige kunnat bli ett av världens mest jämlika länder. Och framgångsrika, bör tilläggas. Jämlikhet, stark gemensam välfärd och ekonomisk framgång hör nämligen samman – i motsats till vad vi ofta får höra.

Alliansregeringen bär ett stort ansvar. I en omfattning som saknar motstycke håller den gemensamma välfärden på att urholkas, säljas ut eller förvandlats till ett simpelt vinstmaskineri för privata ägare.

Skolor, sjukvård och äldreomsorg drivs alltmer i rent vinstsyfte. Och ägs av privatkapitalbolag baserade i skatteparadis. Miljardtals skattekronor pumpas ut ur välfärden och landar i förmögna spekulanters fickor.

Samtidigt förvrider vinstjakten välfärdens grundbult: Åt var och en efter behov. Obönhörligen prioriteras de lönsamma: Elever från studievana hem, patienter med enklare åkommor. I skolan märks segregationen tydligt. I vården är det bara en tidsfråga. Den som har resurser kan välja det bästa, köpa tilläggstjänster, det där lilla extra – välfärd de luxe.

Samtidigt förvandlas vi från medborgare till kunder. Statliga verksamheter stöps om till enfaldiga marknader. Sverige har blivit världsledande på ogenomtänkta utförsäljningar, motsvarande hundratals miljarder kronor. Fungerande verksamheter – som Apoteket – offras av ideologiska skäl. Underhåll, miljöhänsyn och samhällsplanering slås sönder och ersätts av kortsiktig vinstjakt – som för SJ och Vattenfall.

Socialförsäkringarna – som är just vad det låter som, gemensamma försäkringar mot svårigheter som kan drabba alla – perverteras och används som piska mot dem som drabbas. För tiotusentals har sjukförsäkringen blivit en utförsäkring. För de som tjänar allra minst har priset för A-kassa mångdubblats.

Gradvis förskjuts makt och resurser. Ett nytt samhälle träder fram: Där den som har får mer, och klyftor och klasskillnader växer.

Argumentet för att acceptera klyftorna har varit att de ska leda till fler jobb. Så har det inte blivit. Och misslyckandet kan inte skyllas på den ekonomiska krisen. Tvärtom är det resterna av välfärdssystemet som dämpat krisens effekter.

Några tror sig kanske tjäna på växande klyftor. Men ojämlikhet drabbar både rika och fattiga.

Forskning och erfarenhet visar att jämlika samhällen är bättre för alla. De är bättre att leva i, ger bättre hälsa, längre liv, mer tillfredsställelse, mer trygghet. Dessutom är de ekonomiskt mer framgångsrika. Ojämlikhet skapar inte bara otrygghet, stress och dålig hälsa. Det är samhällsekonomiskt kostsamt.

Ändå är det växande ojämlikhet vi varit på väg mot i 30 år. Vi som skriver detta menar att förändringarna är påtagliga. Och vi tror att många känner likadant. Ändå är problemen osynliga i valdebatten.

Vad är det för samhälle vi vill leva i? Hur ska de växande klyftorna hejdas?

De här grundläggande frågorna ställs inte. I varje fall kommer de inte fram. Det är olyckligt. Och – tror vi – en orsak till att så många är osäkra på hur de skall rösta. Eller om de skall rösta över huvudtaget.

De rödgröna är också svaret skyldigt. Visserligen säger man sig stå för en annan inriktning. Samtidigt har man förvånansvärt svårt att förklara skiljelinjerna.

Exakt när gränsen passeras och ett solidariskt samhälle förvandlas till något helt annat är svårt att säga. Men vi räds fyra år till av allt större klyftor.

Vi uppmanar alla politiska ledare att förklara hur deras politik bidrar till att minska klyftorna. Och till alla som tvekar om att rösta: Ni kan avgöra valet. En röst för ett jämlikare samhälle är en röst som alla tjänar på.

TITIYO,

musiker

STEFAN SUNDSTRÖM,

musiker

NINA RAMSBY

musiker

BOB HANSSON,

estradpoet och författare

MIKAEL WIEHE,

musiker

MISS LI,

musiker

BENGT LINDQVIST,

f.d. statsråd

ROBERT NYBERG,

tecknare

AMERICA VERA-ZAVALAS,

dramatiker och aktivist

GORAN KAJFES,

musiker

MARTIN HEDEROS,

musiker

MATTIAS HELLBERG

musiker

[Karro]

Det låter som en grupp människor vill vrida tillbaka Sverige som det var för hundra år sedan. Med en liten klick av "adel" och där majoriteten var arbetare som levde i misär. Även om det inte heter adel längre, är det det vad det handlar om. Vissa med privilegier som vill ha mer privilegier. Snart får man börja niga och bocka till dem igen, för att få deras ynnest.

(ironi)

[TonyMontano]

Vet inte men nog kan jag hålla med om texten!

[Karro]

Alltså inte dem

[m_robban]

För mig låter texten lika vettig som att föreslå uppvärmning av havet med elkraft. Tänk så bra, bara att bada året om, härligt. Villaägare kunde dra in havsvatten i elementen och spara rejält på minskade uppvärmningskostnader.

För mig skulle dom lika gärna kunna föreslå mer soliga dagar. Det vill väl alla.

Hur skall dom uppnå de dom eftersträvar. Skall välbeställda beskattas ännu hårdare?
Skall alla beskattas hårdare?

Nä jag tror alla måste hjälpa till. Sjuka, arbetslösa, studenter, handikapade och pensionärer får göra det genom att leva enkelt och billigt.

[deepforest]

Nä jag tror alla måste hjälpa till.

Just det! Även de som redan har.....

[RÖD@nörd]

m_robban,

Är det din ärliga mening att sjuka, arbetslösa, studenter, handikappade och pensionärer skall hjälpa de välbeställda?

[PowerMizer]

För mig låter texten lika vettig som att föreslå uppvärmning av havet med elkraft.

Kan bara hålla med...
Debet och kredit måste balanseras. Även om man gillar "välfärd" så måste statsskulder till slut betalas.

Min mor har alltid varit klok: "För att vara fri (att göra det man vill, Mitt förtydligande) måste man vara skuldfri!"
Min far hade också sina fyndigheter: "Kommunism? Bah! Det är som att pissa ner sej; varmt och gott i början..."

Naturligtvis kommer Sverige att bestå som en bra nation oavsett regeringsfärg, men smolk i bägaren får vi än hur vi röstar.
Att vi har en bra ekonomi jämfört med andra beror till stor del på "svångremmen" och att vi är utanför EMU. Att, per automatik, dra slutsatsen att klyftor, ojämlikheter och klasskillnader beror på sparande (betalande av statsskuld) eller att vi är fria från ett EMU-medlemskap är bara såååå korkat.
Klyftor, ojämlikheter och klasskillnader beror snarast på hur man reglerar skattesatser e.t.c., och där går nog alla med makt i armkrok....

[RÖD@nörd]

PowerMizer,

Har du missat att Alliansen ökat statsskulden för att genomföra planerade skattesänkningar?

[PowerMizer]

Har du missat att Alliansen ökat statsskulden för att genomföra planerade skattesänkningar?

Uppenbarligen...

[PowerMizer]

Ett tag trodde jag att jag hade fel!
Du får inte skrämmas sådär, RÖD@nörd!!!


Statsskulden år 2006 när det var valår: 1 269 957 Mkr
Statsskulden per den 31 augusti 2010: 1 055 407 Mkr


* Minskar eller ökar statsskulden?
Statsskulden har varierat mellan cirka 1 100 miljarder och 1 400 miljarder kronor under de senaste tio åren. Men skuldens andel av bruttonationalprodukten (BNP) har minskat från över 70 procent i slutet av 1997 till cirka 39 procent i slutet av 2009. Det betyder att statens skulder i förhållande till våra samlade inkomster i Sverige har minskat.

* Har vi stabila statsfinanser?
I dag har Sverige stabila statsfinanser. Men under början av 1990-talet var Sveriges statsfinanser mycket svaga och statsskulden ökade snabbt. Det är viktigt med stabilitet. En snabbt stigande statsskuld kan skapa en oro för att staten inte kan betala skulderna, och det får i sin tur stora negativa effekter på hela landets ekonomi. Räntorna stiger eftersom risken ökar för långivarna.

Källa: Riksgälden

[m_robban]

m_robban,

Är det din ärliga mening att sjuka, arbetslösa, studenter, handikappade och pensionärer skall hjälpa de välbeställda?

Nej.

Jag anser att vi skall ha ett skattefinansierat grundtrygghet. Alltså att alla som betalar skatt hjälper de som inte klarar inkomst på något sätt. Vissa betalar en halv miljon i månaden. Andra mer. Andra mindre. De är alltid de som betalar mest som det hackas mest på.

[RÖD@nörd]

Jag anser att vi skall ha ett skattefinansierat grundtrygghet.

Du är förmodligen höger för högern vill endast ha det så. Döper man om samma sak till något vackert som t.ex. "välfärdens kärna" vilseleds människor att tro det är samma som "generell välfärd" och så har man lockat över ett antal intet ont anande väljare till. Dom smarta trollar med orden. Det kallas retorik.

De är alltid de som betalar mest som det hackas mest på.

Ska jag tycka synd om dom rika?

[RÖD@nörd]

Skall välbeställda beskattas ännu hårdare? Skall alla beskattas hårdare?

Bra frågor m_robban!

Skatterna i vårt land fungerar som fördelare av det producerade välståndet vilket bidrar till en någorlunda jämställdhet mellan medborgarna som i sin tur motverkar kriminalitet, inre spänningar och social oro.

Vill du inte ha det så?

[m_robban]

Ska jag tycka synd om dom rika?

Nej det finns väl ingen anledning till. Jag tycker du skall förhålla dig neutralt. Men min uppfattning är att allmänheten har ett förakt mot rika. Särskilt när det pratas skatter och fördelningspolitik. Det tycker jag är dumt.

Skatterna i vårt land fungerar som fördelare av det producerade välståndet vilket bidrar till en någorlunda jämställdhet mellan medborgarna som i sin tur motverkar kriminalitet, inre spänningar och social oro.

Vill du inte ha det så?

Jo precis så vill jag ha det. Sen hade jag hellre sett en skatt på alla transaktioner + medborgarlön för att kunna skrota en massa administration men det är en annan sak.

Men frågan är vilken nivå procenten skall ligga. Där tror jag inte Sverige idag tjänar på att beskatta rika hårdare. Varken socialt eller ekonomiskt.

Mitt första inlägg syftade mest till att kritisera debatörer som bara beskriver en utopi. Men de har inga förslag hur samhället skall komma dit, inte heller något macroekonomiskt ansvarstänkande.