jordbävning - kärnkraftverk - elverk - katastrof!

[M8e]

Sen är ju min fråga: Hur mycket, i procent, av det "utbrända" kärnbränslet kan användas vid en laddning av reaktorn? Hur förändras dess strålning av en körning?

Vad spelar det för roll egentligen när lagringstiden och behovet av uranbrytning hur som helst skulle minskas?

Om "vi" inte forskar fram ny kärnkraftsteknik så kommer uranbrytningen att fortsätta och det "utbrända" kärnbränslet kommer att lagras i urberget och vara farligt i tusentals år.
Om man däremot fortsätter att utveckla nya "generationer" kärnkraft så kommer man att kunna stoppa brytningen och istället använda tidigare avfall som bränsle. Sen minskas lagringstiden med typ 90% . ("Nuclear waste that lasts a few centuries instead of millennia")

[PowerMizer]

Vad spelar det för roll egentligen när lagringstiden och behovet av uranbrytning hur som helst skulle minskas?

Ja, ja... Jag tycker bara att det är så hypotetiskt alltihop.. Det jag menar är att man helt säkert måste bryta uran ändå. Frågan är om det räcker mer 20% rent uran och 80% "skräp" eller om det bara går att procenta i en liten del skrot. Det finns ju ingen lösning på dagens gigantiska mängder av giftigt avfall, varför göra mera??

Jag säger inte att det är en helt igenom kass idé, men händer en olycka som "bara" har en halveringstid på ett par hundra år så är det ändå en oöverblickbar katastrof för många, många generationer. Nu skriver man ju "lasts a few centuries", men vad betyder det?? Halveringstid? 20% av ursprunget? 0,001% av ursprunget?

Där är skon som klämmer; Det presenteras antaganden om att en teoretisk modell kommer att minska strålvärdena med oidentifierad mängd under en obestämd tidsrymd.

Sen kan jag rekommendera en liten bok som heter "Vi har regn men inte vatten" skriven av Gudrun Utas.
Efter det kan man börja snacka om den "rena" kärnkraften!

Det finns en väg ur detta: minska elkonsumtionen, stäng kärnkraften och satsa på att ta omhand allt skrot som redan ligger runt världen och pyr. Barn förstår den logiken.

Kärnkraft förgiftar från brytning till slutförvar (som inte finns än!). Det kommer man inte runt, även om man kan minska brytningen med olika tekniker.

[M8e]

Vad spelar det för roll egentligen när lagringstiden och behovet av uranbrytning hur som helst skulle minskas?

Ja, ja... Jag tycker bara att det är så hypotetiskt alltihop.. Det jag menar är att man helt säkert måste bryta uran ändå. Frågan är om det räcker mer 20% rent uran och 80% "skräp" eller om det bara går att procenta i en liten del skrot. Det finns ju ingen lösning på dagens gigantiska mängder av giftigt avfall, varför göra mera??

Vad jag har förstått så ska man kunna använda 100% "skräp" om man "reprocesseras" det eller vad man nu ska kalla det, alltså tar bort det som "förgiftade" kärnreaktionen. Fast jag är ingen kärnfysiker så jag kan ha helt fel. Men det är bara vänta och se medan fransmännen forskar.

Det finns en väg ur detta: minska elkonsumtionen, stäng kärnkraften och satsa på att ta omhand allt skrot som redan ligger runt världen och pyr. Barn förstår den logiken.

Sättet att ta hand om "skräp/skrot" som strålar är att använda det i kärnkraftverk och omvandla strålningen till el och värme.

[PowerMizer]

Sättet att ta hand om "skräp/skrot" som strålar är att använda det i kärnkraftverk och omvandla strålningen till el och värme.

Jo, där håller jag med! Funkar det så är det ingen dum idé.
Det primära i min tankevärd är att man inte bryter mera uran och brummar på som "man alltid gjort". Bevisligen medför det stora risker och enorma skador på människor och miljö vid brytningen och olyckor.

[PowerMizer]

Det är ganska dött i rapporteringen om olyckan i Japan...

Part 1 - The whole international press have blackout the worst catastrophe in modern history. So this is a humble reminder of what really is going on in Fukushima and beyond today ! There is a crime against humanity happening right under our nose and all we can hear is a deafening silence. Please spread this video as much as you can ... in the name of humanity ! Thanks !

Länk

[deepforest]

Men det är väl helt säkert nu

Det är storpolitik som ligger bakom. Det är ju farligt om pöbeln blir rädda/tveksamma till kärnkraft, olja, EU, banker, mm.

[PowerMizer]

Det är ju farligt om pöbeln blir rädda/tveksamma till kärnkraft, olja, EU, banker, mm.

Tro deee?

[deepforest]

FÖ är kreosot ofarligt hörde jag att EU bestämt........

[RÖD@nörd]

När jag tog mig en cykeltur för några veckor sedan stötte jag på den här stapeln och stanken av kreosot kändes lång väg. Jag har läst att stenkolstjära, kreosot och andra biproduker är cancerframkallande så jag kände visst obehag. Jag har inte vetat det så värst länge men efter att fått tag i en burk rätt gammal taktjära så fanns en varningstext på den burken och då kollade jag vidare med webben. Tidigare gick jag i en tro att sådant var helt ofarligt och tänkte inte vidare varför de inte fanns på marknaden längre.

På webben kunde jag också läsa att EU tillåtit kreosotanvändningen igen. Man kan undra varför och jag tror att affärsintressen ligger bakom och då går effektiva kemikalier långt före natur och människors hälsa där utvecklingen tycks börjat gå baklänges och vi befinner oss snart på sextiotalsnivå igen.

Kapitalism kräver effektivitet för att hävda sig i knonkuknansen och det vet både eu och hela tralliansen....



Uploaded with ImageShack.us

[Karro]

Ja, det är väl därför alla gamla järnvägsarbetare har dött knall och fall av cancer....... Eller?

[PowerMizer]

På webben kunde jag också läsa att EU tillåtit kreosotanvändningen igen. Man kan undra varför och jag tror att affärsintressen ligger bakom och då går effektiva kemikalier långt före natur och människors hälsa där utvecklingen tycks börjat gå baklänges och vi befinner oss snart på sextiotalsnivå igen.

Ja, det är sant. Mycket av logik får stå tillbaks för hyllandet av en ohållbar "tillväxt". Vad hjälper det egentligen att slänga pengar på forskning om man ändå inte handlar efter de logiska slutsatser man kommer fram till?

[PowerMizer]

Det verkar inte vara säkra anläggningar någonstans... Jag undrar hur det är här i Sverige.

Virginia nuke plant “venting steam” — Spokesman says “no release of radioactive material”

http://www.youtube.com/watch?v=LktK1mhnYIQ

ABC News: Virginia nuke plant has to “go to the backup to the backup” power supply — “That doesn’t sound good” (Nuclear Plants not Prepared)

http://www.youtube.com/watch?v=wFa48FPY0hw

[PowerMizer]

Intressanta kartor och simulering:
Atmospheric dispersion of radionuclides from the Fukushima-Daichii nuclear power plant

[OlleP]

P1 sände idag på vetenskapsmagasinet att japsen var duktiga på att hantera den minskade energitillförseln.
Först rekommenderas att sätta luftkonditioneringen på 28grader sedan, det intressantaste, ändrad klädkod på jobbet.

Det är nu tillåtet att skippa kavaj och slips till förmån för Hawaiiskjortor kanske tom kortbyxor för att hantera den högre kontorstemperaturen.

[PowerMizer]

. . . det intressantaste, ändrad klädkod på jobbet.

Jo, jag hörde också det!
Att ekonomin inte är sååå dålig och detta om ändrade klädkoder hör man på radion, men att det är jätteproblem och att stora delar av uSA, Kanada, Ryssland(?) och Sydamerika har råkat ut för stora radioaktiva nedfall hör man inte.

St. Louis rain sample shows radiation dose on August 20 almost triple previous high reading

Är det förresten någon som har hört på nyheterna om ett jordbävningsdrabbat kärnkraftverk i uSA?? Jag har i alla fall inte hört nått..
Ifall ni missat det: http://enenews.com/category/u-s-canada/us-nuclear-facilities/north-anna-va