Sida 1 av 2

SEVÄRT!

InläggPostat: 13 maj 2012 22:57
av deepforest

Re: SEVÄRT!

InläggPostat: 14 maj 2012 00:02
av Göran
Mycket intressant!

Re: SEVÄRT!

InläggPostat: 14 maj 2012 16:45
av OlleP
Alldeles för rörig, musik och prat samtidigt och svischiga bilder för jag ska orka titta på det, det var säkert bra.

Re: SEVÄRT!

InläggPostat: 15 maj 2012 10:27
av McB
Planerat åldrande är kasst, borde lagstiftas mot det. När det är så tydligt som i skrivaren borde det ge böter i miljardklassen.
DDR-klassningen på vitvaror gillar jag!

Re: SEVÄRT!

InläggPostat: 15 maj 2012 11:46
av Karro
Tyvärr har väl DDR-varor inte alltid ryktet av att vara kvalitetsvaror.

Re: SEVÄRT!

InläggPostat: 15 maj 2012 16:59
av deepforest
i FD Sovjet var det ungefär likadant. Min FD Svärfar har kyl, frys, mm från -70 talet, och de fungerar perfekt.

Re: SEVÄRT!

InläggPostat: 15 maj 2012 20:09
av RÖD@nörd
Någon som hört talas om varumärken som MZ, Simson och VEM?

Alla från forna DDR.

Skräp???

Nä, knappast.... de var världsledande produkter fullt jämförbara med produkter från den "fria" marknaden i väst.

Det visar att det inte har med politik att göra, snarare var landet i fråga har för tidigare tradition, industri, jordbruk, osv.

Re: SEVÄRT!

InläggPostat: 16 maj 2012 21:40
av m_robban
Självklart är planerad livslängd rena skiten. Rent resursslöseri. Känner hur det ilar i kroppen bara jag tänker på det.

Men som civilingenjör och verksam som produktutvecklare av konsumentprodukter kan jag säga att det här förekommer inte hos min arbetsgivare i alla fall. Det är absolut inte nånslags självklarhet bland konstruktörer som filmen vill ge sken av. Det lärs inte heller ut på några skolor.

Hos oss presenteras regelbundet säljrapporter och bland andra nyckeltal återges även 'Return Rate'. Alltså andelen enheter som lämnas tillbaka i garantiärenden. Det läggs ned enorma summor på att få ned den siffran. Det handlar inte bara om att ett garantiärende är svindyrt jämfört med vad man tjänar på en såld enhet. Det ger också dåligt ryckte.

Som företagare är det en våt dröm med återvändande kunder som rekommenderar varumärket till andra. Det kan man ju fetglömma om man begränsat livslängden. Undantaget som bekräftar regeln är väl Apple som nämns i filmen med deras inbyggda batterier. Men det handlar mer om design, enkelhet och tillverkningskostnad än om planerad livslängd i det fallet.

Sen förnekar jag inte att det säkert förekommer i vissa fall. Men dom skjuter sig i foten och kommer inte bli långlivade. Däremot är det väl känt att folk köper skit bara det är billigt. Det lär vara ett betydligt större problem.

I Percy Barneviks memoarer kan man läsa hur en amerikansk rakbladstillverkare var tvungna att intyga för myndigheterna att Sandviks stål höll en kvalitè som inte gick att finna hos amerikanska konkurrenter. Detta för att inte tvingas gå över till en amerikansk leverantör. Hade väl varit toppen för dom om rakbladen blivit slöa lite snabbare, eller? Sandviks stål var inte billigare direkt heller.

Re: SEVÄRT!

InläggPostat: 17 maj 2012 00:10
av RÖD@nörd
Något som verkar ha planerad livslängd är de nya lågenergilamporna. Jag har en sådan i utebelysningen vid ytterdörren och som på en given signal vid vad jag uppfattar som jämna mellanrum så upphör den bara att fungera. Den är inte tänd jämt utan bara då och då under den mörka årstiden.

I köket har jag två korta vanliga lysrör, dom är väl 18 watt tror jag.... De lyser flera timmar om dagen mest året runt men jag behöver ytterst sällan byta dom. Kanske vart tionde år... Ytterlampan däremot håller max två år och är mer sällan tänd.

Har lågenergilamporna planerad livslängd?

Stämmer livslängden med vad som lovas på kartongen och kollar man som konsument sådant?

Förr fanns Semko där det satt folk och pillade sönder elapparater och kollade om dom var säkra. Sådana offentliga satsningar är idag förbjudna och all kontroll överlåts på marknadsaktörerna själva enligt nyliberal regelbok.

Vem kollar om lågenergilampan håller vad den lovar?

Och var är besparingen om det titt som tätt säger "poff" och man måste köpa en ny?

Re: SEVÄRT!

InläggPostat: 17 maj 2012 13:03
av Emil
Det som sliter på lågenergilampor (och lysrör) är starterna.
I ändarna på ett lysrör så finns det glödtrådar, de ska glöda en kort stund (typ någon sekund) för att underlätta starten.
"Slitaget" brukar synas i ändarna på lysrören, de blir svarta. Det är material som lossnar från glödtrådarnas yta.
Ämnena som glödtrådarna är belagda med, är till för att underlätta starten.

Brinner glödtråden av i en (billig) lågenergilampa så brukar elektroniken (ballasten) förstöra sig själv.

Tillverkarna brukar spara in några komponenter till "startkretsarna" i lågenergilamporna.
Annars tar det något längre tid att tända lågenergilampan och folk (kanske) tycker
att det tar för lång tid........ljuset ska komma direkt.



Ska man ha lysrör så ska de inte tändas/släckas i onödan, lämna dem lysande i stället
eller använd t.ex. LED som tål att tändas och släckas obegränsat antal gånger.

Sådana här elektroniska glimtändare till vanliga lysrör är bättre:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Pulsestarter.JPG

De förvärmer glödtrådarna någon / några sekunder innan lysröret tänds.
Inget blinkande i starten heller.

Lysrör och lågenergilampor fungerar inte så bra i kyla heller.
Det finns speciella lysrör avsedda för kyl / frysrum med dubbla glasrör
blir lite som en termosflaska som håller lysröret varmt.

Världens äldsta lampa: http://www.centennialbulb.org/photos.htm#anchor1234
Som fortfarande fungerar, +110 år gammal. Titta själva :!:

Re: SEVÄRT!

InläggPostat: 17 maj 2012 13:17
av tompas11
Visst har livslängden förkortats markant på olika konsumentprodukter.
Kyl, frys, tvätt och diskmaskiner är bara ett exempel. TV-apparater ett annat.
För att inte tala om bilar.
Styrleder, spindelleder, hjullager, stötdämpare etc. har numera en betydligt kortare livslängd än tidigare.
Och visst kan fabrikanterna tillverka produkter med betydligt längre livslängd, men det är inte företagsekonomiskt lönsamt.
Om man som konsument ser detta ur tillverkarens perspektiv är det inte svårt att förstå.
Om man däremot ser det ur ekologiskt perspektiv med tanke på resursanvändning osv så är det betydligt svårare att förstå.
Men så länge som marknadskrafterna får fortsätta att regera och konsumenterna fortsätter köpfesten så kommer knappast någon förändring att ske.

Re: SEVÄRT!

InläggPostat: 18 maj 2012 10:22
av TonyMontano

Re: SEVÄRT!

InläggPostat: 10 jun 2012 15:09
av Göran
Om vi slutar konsumera, för att varorna håller för länge, blir vi arbetslösa och ekonomin rasar samman, så vi måste köpa för att hjulen ska rulla och ju mer vi handlar, desto mer får vi att handla för. Ändra på det systemet den som kan. :wink:

Re: SEVÄRT!

InläggPostat: 10 jun 2012 19:16
av cman
Göran skrev:Om vi slutar konsumera, för att varorna håller för länge, blir vi arbetslösa och ekonomin rasar samman, så vi måste köpa för att hjulen ska rulla och ju mer vi handlar, desto mer får vi att handla för. Ändra på det systemet den som kan. :wink:


Till viss mån tycker jag att du har rätt, men mycket av det som idag är "slit och släng" borde inte vara det. Basvaror som kläder, förbrukningsvaror etc är helt okej att se som "kort" datum, men produkter som elektronik etc är katastrofalt mycket "byta inom ett år" idag. Se bara på mobiltelefoner, där om något är det helt åt helvete! Man borde parera tillverkningskostnad / resursbehov för produktutveckling med livslängd helt klart!

Re: SEVÄRT!

InläggPostat: 15 jun 2012 08:53
av PowerMizer
Göran skrev:Om vi slutar konsumera, för att varorna håller för länge, blir vi arbetslösa och ekonomin rasar samman, så vi måste köpa för att hjulen ska rulla och ju mer vi handlar, desto mer får vi att handla för. Ändra på det systemet den som kan. :wink:
Ähh... Nu tycker jag att du är ute å cyklar...
Om du bara blickar 100-150 år bakåt så hade man tillverkare som var stolta över sitt yrkeskunnande och gjorde så bra produkter man kunde, och dom hade en fungerande ekonomi. Skillnaden är att dom hade en annan ekonomi. När man är så naiv så att man tror att en ständig tillväxt är normal så hamnar man i ekorrhjulet vi är i, men även om tillväxten "bara" är 2 procent så betyder det att allt fördubblas på 35 år (70/2=35). Som exempel innebär det att om Vilhelminas invånarantal skulle växa med 2 % årligen så skulle vi ha dubbelt så mycket avlopp, sopor, sjuka, knarkare, elförbrukning, socialbidrag, fjärrvärmekunder e.t.c. att ta hand om inom 35 år jämfört med idag. Dessutom skulle Vilhelmina vara en större stad än Umeå på 140 år och inom 800 år ha lika många invånare som hela landet har idag.

Sorry, men världen funkar inte så även om systemet vill få oss att leva i den illusionen.
Dom aktar sej NOGA från att lära ut den sortens matematik till ungarna, för den är inte PK. :wink:


PS
70 är ett fast tal, sen delar man det i procentsatsen och får ut antalet år. Vid en "modest" ökning om "bara" 5% dubblas det alltså på 14 år.