24volt.eu

" .. kontakt med Luleå Tekniska Högskolas duktigaste professorer .."

Energiexperten och nationalekonomen Marian Radetzki ??

Hemskt vad lugnt och stilla det är på forumet idag!

Kollar runt lite på "Betz lag" för att förstå den bättre själv och ge andra intresserade lite djupare källor att gräva information ur. Jag kände tidigare själv inte till "Betz lag", men rent analytiskt så känns det för mig självklart att begränsningen som lagen tar upp fanns och inte kan undkommas med enkla medel.

http://en.wikipedia.org/wiki/Betz'_law

http://www.windpower.org/en/stat/betzpro.htm
http://www.windpower.org/en/tour/wres/tube.htm

Dags att gnugga de grå...


Förvånadsvärt mycket av det som man från EnergyTowers sida säger tycks vara riktat mot små konsument vindkraftverk trots att de i nästa stund säker sig utveckla tekniken även för stora torn med 3 MW uteffekt.
Bland annat nämner Erik Stiig mer än en gång att vanliga vindkraftverk inte kommer i närheten av Betz lags 59.3%verkningsgrad, knappt ens halva, trots att de stora komersiella verkens vingar har verkningsgrader uppåt eller strax över 50% enligt tillverkarna själva.
Jag vill ocskå minnas att Erik Stiig på något ställe nämner hur vanliga snurror regleras vid vindar över 14 m/s för att inte överbelasta konstruktionerna, vilket om jag minns rätt pekade på en metod som enligt följande websida endast används för riktigt små vindkraftverk.
http://www.windpower.org/en/tour/wtrb/powerreg.htm

Enligt vad jag fått höra ska de artiklar där det talas om orealistiskt höga verkningsgrader inte stämma med vad som sägs bland dem som jobbar med Energytower. Siffror som Erik Stiig nämnde om effekt vid 1-2 m/s i TV kan vara rena felsägningar, alltså de siffror jag själv räknat på. När "Doktor" Bolumlid med TV-kamerorna i ansiktet fick en effektfråga om H-rotorn vräkte han ur sig 500 watt vid 3 m/s. Jag var nära att kliva ut genom fönstret när jag hörde det, så visst kan Stiig också sagt fel, för det är inget man verkar känna till inom projektgruppen.

En attack mot Betz lag kan dock vara aktuell, men det vet jag inte. Verkningsgraden sägs dock vara anmärkningsvärt hög i nuläget, inte långt från Betz lag. Avsikten med vindtunneltesterna har inte varit att mäta effekt, det har varit att studera helt andra saker. Effekten har bromsats utomhus i fri vind och utrustningen för bromstesterna har kontrollerats. Några temperaturhöjningar av luften pratar man inte om och man motsätter sig inte principen om att luftens hastighet efter turbinen saktas ned. Rotorns satt även på plats vid "släpvagnstestet", så det verkar vara en hel del felaktigheter i artiklarna och en väldig massa hemlighetsmakeri kring det hela. Kanske är delar av den information som sprids direkt vilseledande, delvis p.g.a. feltolkningar av journalisterna, men kanske också medvetet? Jag misstänker också att de prototyper man sett inte riktigt stämmer överens med verkligheten. Kanske döljer man något? Har de funnit något annat? Vem vet, men det lär visa sig så småningom.
De siffror jag nu fått höra kan jag inte avfärda. Istället har jag blivit riktigt nyfiken på vad de egentligen gömmer bakom väggarna.

Tyvärr är det nog så att Energitower bara är en flopp precis som de kinesiska hög presterande vertikal verken, en massa inverterare satsar en massa pengar och tjänar en slant och sedan läggs skiten ner.

Just det faktum att man har investerare som satsar pengar i verket torde inte vara till någon nackdel. Den som ändå hade det.

Om du sponsrar mig så kan jag sponsra dig

´Med hälften

Det låter som ett bra avtal. Jag ska bara höra vad min advokat har att säga om det.
Låt oss nu återgå till tråden.

Kommer Energytower att vara ute på marknaden om ett år, eller så?

En sak som jag just kom att tänka på är att man skulle kunna använda centrifugal/pedal kraften. Det blir ju alltid såna krafter när något roterar och de kan både med- och mot-verka. I vanliga horisontella verk gör ju kraften att en del av luften går åt sidan i stället för igenom verket. I vertikala verk eller horisontella med winglets skulle dessa kunna medverka och öka verkningsgraden.

Kan detta spela någon roll på tex energy tower?

Jag skulle nog försöka lösa problemet på ett helt annat sätt och jag har en idé, men här doftar pengar så mina läppar förseglade och vem vill inte vara den som knäcker Betz lag.

Vissa forskare har ju idéer om hur man kan bryta lagen om att man inte kan färdas snabbare än ljuset, då indirekt genom att kringgå den genom att ta genvägar. Och Betz lag kan väl inte vara mer skriven i sten än den lagen?

Det fanns en gång en "lag" som gjorde att bara lite drygt 30% av vattnets energi kunde utvinnas ur underfallshjul, men 1824 kom en fransk matematiker vid namn Poncelet på ett sätt att kringgå underfallshjulens egen "Betz lag" och vips kunde man utvinna 60-65% och idag ännu mer.

I gruvorna där Pelton arbetade under 1870-talet gick ett av vattenhjulen sönder och det gav honom en idé som resulterade i en vattenturbin. Faktum kvarstår dock att peltonturbinen inte skiljer sig mycket från vattenhjul av underfallstyp, men det har en finess, det vänder vattnets rikning och på så sätt kan vattnet bromsas så rejält att man uppnår en verkningsgrad på drygt 95%. En annan väsentlig skillnad är att man utnyttjar vattnets potentiella energi...

Med detta vill jag bara säga att sista ordet inte är sagt vad gäller vindkraftverk. Betz lag anger 59% så det finns fortfarande 41% kvar att spela på. Det gäller bara att bromsa vinden ytterligare utan att luften framför turbinen stoppas upp och det här kan inte vara ett olösligt problem.

Att jag ändrat uppfattning i den här frågan är inget konstigt, det gjorde jag även när det gällde H-rotorer.
Att frågan om Energytower kommit upp har gjort att jag funderat kring det här en hel del den senaste tiden och riktigt rejält har jag funderat.

Betz hade ju säkert rätt så tillvida att man inte genom optimering av nuvarande koncept linjärt kan öka verkningsgraden så att man tar tillvara mer av vindens energi än vad han ansåg.
Det innebär ju inte att inte någon ny detalj i konstruktionen genom att utnyttja någon annan princip kan göra lagen betydelselös.

Jag har ju sett bilder på några av de skvaltkvarnar som det fanns många av i mina föräldrars nya hemtrakter, Risveden. Jag är säker på att många under mycket lång tid ansåg det omöjligt att ta tillvara så mycket energi ur så låg fallhöjd och så litet vattenflöde. Jag är övertygad om att någon även formulerat en vetenskaplig lag som sa att det var omöjligt. Det är tur att den som uppfann skvaltkvarnen inte kände till den lagen, eller struntade i den.

Eftersom jag tror mycket starkt på principen om öppen källkod när det gäller datorprogram och även samma princip inom andra områden, är jag övertygad om att det stora genombrottet kommer ifrån "glada amatörer" som gänget här, snarare än ifrån något stort företag med några av världens inom området ledande ingenjörer.

Enligt några av världens ledande ingenjörer under en tid i historien ansågs det att humlan inte kunde flyga, det är tur att humlorna inte trodde på dem. Det hade gjort somrarna tråkigare.

Vi har på det sättet mer gemensamt med humlorna än de ledande ingenjörerna.

Jag tror också så och med Internet som ett oändligt bibliotek kan vem som helst lära sig vad som helst idag och det öppnar för nya möjligheter.

Precis, och inget företag i världen har råd med så många intresserade människor som hela tiden letar i det biblioteket.

Det är många som har tänkt! Här en konstgjord tornado enligt US Patent 4,070,131 år 1978. Innovatören James T Yen ,
New York. Bets lag ?