24volt.eu

KennethE skrev:Man får ju också beakta möjliigheten att termodynamikens lagar är felaktiga eller ofullständiga, men eftersom de är så väl beprövade får de anses ganska säkra, hävdar man att de är fel behöver man alltså ha väldigt bra på fötterna.

Termodynamikens lagar har ifrågasatts och testats otaliga gånger genom vår tekniska historia och den har hållt varenda gång hittills, så varför skulle umeåbon Erik Stiigs EnergyTower vara undantaget?

Inget vindkraftverk vars enda energikälla är vinden kan undkomma Betz lag som sätter en gräns för hur mycket energi man kan utvinna ur vinden med en enkel turbin eller rotor. Tvärt emot vad man från EnergyTowers sida säger så kan deras konstruktion inte undkomma de termodynamiska och aerodynamiska lagar som ligger till grund för Betz lag.

Om man fångar in vind med syfte att plocka ut energi från den så måste man bromsa luftflödet. När man bromsar luft som flödar så krävs det en större area genom vilken den bromsade luftströmmen kan fortsätta sin färd efter det att vinden har lämnat sin energi till kraftverkets rotor för att inte den bromsade luften skall hindra ny luft från att komma i kontakt med rotorn. Så återigen, om inte utloppets area är större än inloppets area så kommer luftflödet genom turbinen vara begränsad och därmed även effektiviteten.


Om man som lekman studerar EnergyTower utifrån de tekniska principer som uppges så bör man inse ett par saker.
1.
- Den översta fjärdedelen av kraftverkets öppning måste vara mycket mindre effektiv än den nedanför och så vidare nedåt i tornet.
- För om vi antar att virveln ger värme så som man påstår så gör denna värme mest nytta längst ned i tornet och ju längre upp vi kommer desto mer vertikal måste luftströmningen i tornet vara eftersom all luft som kommit in i tornets nedre del tar sig ut genom att stiga uppåt.
- Ju högre upp i tornet man kommer desto mer trångt blir alltså för luften att ta sig in i cirkulationen.
- Luften som strömmar in i tornets översta del kommer därför att vända av uppåt och lämna tornet innan det har hunnit bidra till "tornadon" eller lämna någon energi till rotorn.
2.
- Normala vindkraftverk sätter man på höga torn för att rotorn skall stå ovanför den störda luften som alltid finns närmast markytan.
- EnergyTower som är markplacerad har en stor del av sitt luftinsläpp inom den zon där luften är störd och bromsad av interaktion med marken och därmed innehåller mindre energi.

Jag tror också att det är osannolikt att de lyckas komma undan termodynamikens lagar, men det är bra att de försöker, en vacker dag kanske någon hitar ett kryphål.

Jag tror dock inte att gänget bakom Energy Tower är de som lyckas.

Ja, det är märkligt att det här projektet rullar på utan att någon yttrat sig. Är det någon som vet om investerare satsat pengar i det här? Det vore kul att veta.

Tror att de pratade om 80 aktieägare i något av TV-inslagen.
Det är bara att ta kontakt med och tala om att det inte fungerar.Nummer och mail finns här.
http://www.visionideas.se/kontakt.htm

becca skrev:Tror att de pratade om 80 aktieägare i något av TV-inslagen.
Det är bara att ta kontakt med och tala om att det inte fungerar.Nummer och mail finns här.
http://www.visionideas.se/kontakt.htm

Fast de hade ju varit roligt att först se om de skulle fungera mot all odds! eller om någon skulle sammanfatta denna tråd och skicka in ett brev roligt att se ett svar sen om dom inte kommer med någon hållbar information så får man såga EnergyTower

Om det fungerar får JasonCV käka upp sin doktorshatt

hehe jo får säga så här du tror på stämmer, tills någon bevisar det motsatta

2.
- Normala vindkraftverk sätter man på höga torn för att rotorn skall stå ovanför den störda luften som alltid finns närmast markytan.
- EnergyTower som är markplacerad har en stor del av sitt luftinsläpp inom den zon där luften är störd och bromsad av interaktion med marken och därmed innehåller mindre energi.

Men är inte de normala vindkraftverk mer känslig? Okej vinden innehåller mindre energi men med hjälpa av trumman och bladens vinkling upp får vinden balanis nog för att orka får upp fart eller? klart att man ska spetsa öronen åt allt nytt men man behöver ju inte sluta hoppas på iden eller?

becca skrev:Om det fungerar får JasonCV käka upp sin doktorshatt

Som tur är har jag ingen doktorshatt, men jag får väl istället käka upp min teknologmössa...

Alltså möjligheten finns ju att jag bara är för trångsynt som håller mig till fysik och vetenskap, men jag spelar idiot tills EnergyTower visar data som kan överbevisa mig eller det första stora tornet byggs i världen och visar sig leverera.
Frågan är inte om EnergyTower kommer "fungera" utan om den kommer fungera så extremt bra som man påstår. Fungera som vindkraftverk kommer det säkert göra, men jag tror inte att det kommer överglänsa alla andra lösningar och lutar nog snarare åt att det kommer vara medelmåttigt vid en korrekt jämförelse. Jag tror heller inte att tornet blir så mycket tystare än vanliga vindkraftverk och därmed tror jag att en central stadsplacering blir tveksam även om frånvaron av slagskuggor är en fördel. Flygande is kan dock innebära lika stor risk för detta torn som för vanliga snurror.

I en tidningsartikel från år 2006 som är länkad från EnergyTowers hemsida kan man läsa:
"Vid testerna har det framkommit att konstruktionen, genom sin form, accelererar vinden med 20 – 25 procent vilket innebär att energiinnehållet i vinden ökar till det dubbla. En så kraftig energiökning resulterar i att Energytower börjar arbeta redan vid 1,5 – 2 m/s."

En hastighetsökning bör man få på grund av formen på tornet samt storleken på dess inlopp, men enda sättet att få till detta är att offra massflöde genom att en del av den anstömmande luften överför en del av sin rörelseenegi till luften som går in i tornet och sedan själv väljer att passera utanför tornet.
Denna mekanism som även sker när luft anströmmar vanliga vindkraftverk innebär att man till viss del behåller rörelseenergin hos den mot ytan anströmmande luften men i processen förlorar en del av det massflöde som obromsat hade passerat genom kraftverkets aktiva yta. Det är bland annat denna mekanism som ligger bakom Betz lag om jag förstår det hela rätt.
Genom att tränga ihop luften så kan man inte vinna energi, bara öka energitätheten hos det infångade luftflödet.

Men för att man sedan skall kunna utvinna energi i tornet krävs ju att man bromsar vinden för att detta är enda sättet att utvinna dess rörelseenergi. Efter man har bromsat vinden så krävs det då mer area för att samma massflöde skall kunna flöda vidare. Om inte en uppbromsning tillåts av formen på tornet så kommer man förlora ännu mer massflöde genom att ännu mer luft väljer att ta en lättare väg ut eller förbi tornet.

All underljudsaerodynamik bygger på att flödet har möjlighet att ta den enklaste vägen förbi hinder. Varje molekyl "vill" behålla sin rörelseenergi och om den kan behålla mer energi genom att passera runt ett hinder istället för att krocka med det eller sina kompisar så kommer den göra det.
Tack vare att informationen om hindret rör sig med ljudets hastighet uppströms i form av tryckvågor så "känner" molekylerna av hindret på ett signifikant avstånd framför hindret och har gott om tid att "svänga". I processen kommer de stackarna dock krocka med varandra och eftersom kollisionerna delvis är elastiska så får grannarna närmare hindret tillbaks lite rörelseenergi men lite energi förloras i form av värme.
Resultatet av processen blir i slutändan att man förlorar energi och tappar flöde.

Gå upp i överljudsfart istället och luften krockar med hindret eller den stillastående luften närmast hindret med full energi, komprimeras och det blir varmt. Det är så Jetmotorer av typen RamJet och ScramJet fungerar och även det som gör att SR-71 Blackbird värmdes upp kraftigt vid flygning i hastigheter över Mach 2. Samma krockar mellan molekyler gör att återinträde i atmosfären efter en rymdfärd är en het historia.
När hastigheten är högre än ljudhastigheten så kör nämligen de stackarna helt i blindo. De kör så att säga på i full fart tills det smäller.

Det finns principer i konstruktionen av EnergyTower som är "rätt tänkt", men teorierna runt dess funktion är överdrivna och delvis felaktiga samt dess principer kan inte rundgå Betz Lag.

Hmm.. sant!

men undra vad som har hänt under 08 ser ut som att allt har stannat av på hemsida eller? Kanske fick dom fram bättre data och såg att dom vanliga vindkraftvärken är bättre än ET!

har fått reda på att dom vände sig till Designhögskolan i Umeå för att designa produkten så snyggt och bra som möjligt för att inte tappa effekt sen har dom också varit i kontakt med Luleå Tekniska Högskolas duktigaste professorer och även dom haft synpunkter på EnergyTower, Och dom har haft förslag på åtgärder!

Okej, det låter rimligt eftersom deras provning utanför vindtunneln bör ha varit rena besvikelser.

Jag måste härmed friskriva mig från kravet att äta upp min teknologmössa om EnergyTower till slut gör succé runt om i världen. För om professorerna på LuTH tänker som jag så bör de kunna vända en säker flopp till ett tekniskt underverk.
Vi får dock räkna med ytterligare 3-5 års utveckling eftersom det mesta som gjorts hittills är värdelöst.

Nja, inte helt värdelöst, de skulle kunna sälja den till någon kommun som ett konstverk för offentlig utsmyckning på något torg. Jag har definitivt sett fulare sådana.

Men tekniskt ska ju även ha gett dom tips på hur dom ska förbättra den så vad jag vet ska dom också ha gjort de var ju ett år sen sidan var uppdaterad då dom har haft för mkt att göra på sitt EnergyTower och inte uppdaterat sidan! så den vi såg från 07 är (hoppas jag ) den sämre modellen ;P

Jag har också pratat med en professor i aerodynamik om den här maskinen och han bara fnös.

Det enda jag ser som har tillkommit det senaste året är några länkar till tidningsartiklar och sånt.
http://www.energytower.se/index.php?opt ... &Itemid=38
Där syns vissa förändringar på tornet mellan 2008 och 2007, dock inte åt det håll som jag skulle föreslå.

Göran, jag är inte förvånad att professorn fnyser.