24volt.eu

Jo över bilens tak krävs det inte något jättestort avstånd innan luften är ren från turbulens, men jag tror nog att en hastighetsökning kan vara mätbar ett antal decimeter över takets högsta punkt. Lutningen på ytorna framför det plana taket har stor betydelse för hur högt upp över bilen som man kan förvänta sig störd luft.
Över ett släp bakom bilen är det dock en annan historia, där bör man nog räkna med störd och turbulent luft minst upp till bilens högst punkt.

Min bedömning är helt enkelt att ett EnergyTower placerat som på bilden har basen av tornet i störd luft. Det lär dock bli fallet även vid en markplacering, särskilt om det placeras inne i en stad enligt företagets vision.

Om hus, träd och liknande saker står ivägen brukar man rekommendera 2- 2,5 gånger höjden bakom föremålen för att undvika turbulens. En bils aerodynamik torde vara bättre än hos ett träd, men Energytower kan väl knappast påstås rätt placerad där den står på släpvagnen, så både här och i vindtunneltestet verkar man inte alls veta vad man sysslar med.
Visst är det kul med idéer, men efter åtta år borde det väl ändå vara dags för riktiga mätdata och inte bara fantasier.

becca skrev:

Göran skrev:Den energi som driver bladen inne i tornet är den tillgängliga energin som blåser in genom tornets öppning och hur den ska kunna skapa ett sug i "tornadons öga" som ger 1,64 ggr mer energi ut än den tillförda energin, förstår inte jag. För mig placerar sådana tankar Energytower i kategorin "Free energy".

Varför skulle det inte kunna bli ett sug under tornet när det lutar 15 grader bakåt och rotorbladen snurrar för fullt ?
Jag skulle våga prova ide'n iallafall. Det är som en vindsnurra med turbo

Okej...
Säg att det blir ett sug där under tornet tack vare att tornet lutar 15 grader bakåt.
Bör man då förvänta sig att den luften tillför energi eller kostar energi?
Jag menar att det kostar energi att suga in luft i botten, för den luft som tas in där tar upp utrymme som den fångade vinden behöver för att kunna bromsas med hög effektivitet.

Din liknelsen med en turbo är intressant eftersom den kräver ett tillflöde av energi för att fungera.

Lite om funktionen.
http://www.visionideas.se/energytower/index.htm
http://www.visionideas.se/energytower/teknisk_spec.htm

http://www.visionideas.se/energytower/teknisk_spec.htm

Den här "tekniska specifikationen" (kan inte jag kalla den) eller om de nu snarare menar "teknisk beskrivning" skriker Free Energy lång väg.

En del av vindens rörelseenergi görs i virveln till värme som driver en snabb uppåtgående luftström genom tornet som drar in luft genom en turbin i fundamentet där luften är varm av "överskottsvärme" från generatorn, transformatorstation och vätskebroms.

Problemet är att effekten som finns att tillgå i vinden är högst begränsad vid normala vindhastigheter och dess förmåga att värma upp samma luft är likaledes begränsad. Ännu mer begränsad blir den om man skall plocka ut energi med hjälp av rotorn.
Förutom värmeenergi så finns det också stora mängder kinetisk energi i den luft som lämnar tornet vertikalt även om den har fördel av att den är uppvärmd av energi från just det.... friktionsförluster från VINDEN.
Enda energikällan i hela denna maskin är trots allt vinden.

Enda sättet att få ut all rörelseenergi ur vinden, alltså 100% verkningsgrad, är att helt stoppa rörelsen hos all luft som träffar den yta bladen rör sig genom. Skulle man lyckas med det kommer det att bli väldigt fullt efter ett tag eftersom det kommer ny luft hela tiden och all luft stannar där.

En humla är alldeles för tung och har för korta vingar för att kunna flyga, men eftersom hon inte vet om det så flyger hon ändå

Luften innehåller även en del värmeenergi! Om man även tar bort all värmeenergi(som egentligen också är rörelseenergi) så vår man dessa gaser i fast form. Alltså kan man köra ganska länge tills man behöver tömma verket på kväve, syre, argon, koldiioxid m.m.

Fast bromsar man luften och dessutom komprimerar den blir den ju varm, och då vill den dessutom expandera, ännu en faktor som gör att man inte kan ta ut 100% av energin.

Nja KennethE,
Eftersom det är underljudshastighet vi pratar om så blir det ingen nämnvärd kompression och uppvärmning av luften när man bromsar den. Molekylerna i luften väljer istället ta en annan väg istället för packas tätare med grannen.


För att utvärdera fysiken bakom EnergyTower så satt jag just och räknade på hur stor temperaturhöjning som energin i vinden kan ge vid ett normalt driftfall med en vindhastighet på 10 m/s.

Vid 10 m/s vindhastighet finns en kinetisk energi i luftflödet genom en area av en kvadratmeter som motsvarar en effekt på 611 W.
För att värma samma luftflöde 1 grad Celsius krävs en effekt på 12 kW.
Den energi som finns att tillgå i form av kinetisk energi klarar alltså endast av att värma upp luften 0.05 grader Celsius. Detta är alltså om all energi som finns att tillgå i vinden används till att värma upp luften och ingen energi tas ut i form av mekanisk energi till generatorn.
Om inte detta slår hål på EnergyTower så vet jag inte vad som krävs.
0.05 grader temperaturskillnad ger inte upphov till en stark termik som kan tömma tornet på luft och därmed tillåta uppfinnarna att rundgå Betz lag.

Då återstår frågan om man över huvud taget kan få ut någon större mängd energi i EnergyTower när utloppet från tornet enligt alla bilder och skisser är signifikant mindre än inloppet och därmed medför att mer rörelseenergi skulle finnas i luften som lämnar tornet än som kommer in i tornet. Resultatet av en sådan energibalans är att den anströmmande luften till stor del väljer att ta andra vägar än att gå genom tornet.

Har någon hittat några data när dom testa ET med en generator? :S

Bra, JasonCW! Den temperaturökningen torde knappast skapa någon tornado.

Nu beskrivs denna fantastiska maskin på ett sätt som man lätt luras av, om man inte tänker efter. Man trollar med teorier om extra värme från generatorn o.s.v. men det är ju bara värmeförluster och de kan man inte addera till den energi som tillförs. Hela maskinen drivs av den energi som kommer in genom tornets öppning och mer än så går inte att få ut. Uppfinnaren har inte bara slagit hål på Betz lag, han har även satt termodynamikens lagar ur spel. Det här betyder ju att vi inte längre har någon fysik att rätta oss efter och att Einstein haft fel i allt han sagt.

Tack Göran!
Jag hoppas att jag skall kunna övertyga er alla, men utan riktiga fakta kring tornets mått så kan jag inte göra saken mycket tydligare än jag har försökt att göra hittill. Varenda aspekt av detta torns funktion faller som ett korthus när man granskar det.

Alltså detta gör mig som civilingenjör lite mörkrädd.
Framför oss ser det ut som att vi har ett företag som på fullt allvar marknadsför ett storskaligt vindkraftverk som inte kan fungera, men all information är så knapphändig, komplex och invecklat formulerad att det krävs att man är en extremt analytisk civilingenjör för att genomskåda skiten för vad det är.

Jag kan inte i vaket tillstånd få min hjärna att tänka så fel att jag får denna vindkraftsverkskonstruktion att fungera. Men hur i hela friden kan denna uppfinnare ha lyckats övertyga en massa folk däribland en professor i tillämpad fysik kring tornets funktion?

Alltså jag är så säker jag kan bli på att min analys är korrekt och att EnergyTower är rent bondfångeri eller produkten av en uppfinnare som tror så mycket på sin egen uppfinning att han vägrar ompröva sina idéer när prov på prov ger resultat som inte visar de resultat som förväntats.
Det finns inte en möjlighet att detta kraftverk kommer börja producera El med de egenskaper som marknadsförs, men varför fortsätter de då efter alla dessa år?
Hur många år skall det tillåtas ta att utveckla ett vindkraftverk som i sin princip uppges vara så kraftigt överlägset alla andra typer?

Eftersom till och med många här inte direkt inser att det här ligger en hund begraven så kanske man inte bör förvänta sig att några normala svenskar skall göra det heller, men ändå. Alltså för mig är hela det här konceptet så uppenbart felaktigt att om jag satt och fick in detta som en patentansökan på PRV så hade jag avslagit den direkt på basis att uppgifterna i patentansökan är felaktiga och bryter mot fysikens lagar. Man skall nämligen inte kunna ta patent på maskiner vars uppgivna funktion bryter mot termodynamikens första eller andra huvudsats.

Möjligt att det är snäckformen i själva tornet som uppfinnaren tänkt sig att vinden ska accelerera och bilda ett sug i centrum/botten.
Hur som helst så är det modigt av honom att gå utanför skolböckerna som ofta begränsar oss. Det är sällan som de nya ideerna kommer från akademiker och forskarvärlden utan det är garagepularna som står för det.

Man får ju också beakta möjliigheten att termodynamikens lagar är felaktiga eller ofullständiga, men eftersom de är så väl beprövade får de anses ganska säkra, hävdar man att de är fel behöver man alltså ha väldigt bra på fötterna.

Det är ju i så fall inte första gången ett vetenskapligt paradigm ifrågasatts och faktiskt visat sig vara fel efter mycket hårt motstånd från det vetenskapliga etablissemanget, men i just det här fallet delar jag onekligen skepsisen och håller nog på att termodynamikens lagar tyvärr kommer att hålla ett tag till.