24volt.eu

Jag har tidigare hållit i tre studiecirklar här i Vilhelmina och nu i vår är det dags att bygga luftsolfångare igen. Med erfarenhet från de tidigare studiecirklarna tror jag att solfångarna går att göra ännu bättre den här gången, men jag tar gärna emot tips från er, så det är ännu inte bestämt vilka lösningar som kommer att användas. Tanken är att få fram den bästa lösningen och samtidigt göra ett fylligt reportage för anda hembyggare än dem som deltar i våra studiecirklar. I mån av resurser kan jag även tänka mig att bygga ett mindre antal små luftsolfångare för jämförande tester.

Jag skulle därför vilja ha tips på vad som kan användas som isolering. Själva använde vi asfaboard tidigare, men det ger en doft av tjära den första tiden, så något annat vore önskvärt. Hur är det med stenull och liknande material? Kan det tänkas blåsa in partiklar som är ohälsosamma att andas in? Vad tror ni om att helt avstå från isolering?

Har ni några alternativ till svart trapetsplåt inne i lådan? Markduk har det pratats om, men har någon testat detta?

Jag är även intresserad av olika typer av termostater, om det finns fler varianter än de som redan tagits upp i andra trådar här på forumet?

Fläktar verkar vara ett problem och jag skulle därför vilja ha tips om bra sådana och var man hittar dem.

Detta var några exempel på vad som kan förbättras, men det finns annat också. Hur ska luften gå genom solfångaren? Var ska luftintaget/intagen sitta, o.s.v.?

Stenull är jag lite tveksam till, själva kostruktionen är ju närmast idealisk för att blåsa in damm av det i de lokaler där vi vistas mest och jag har sett ökande misstankar om att sådant och liknande damm kan ha asbestliknande effekter. Alltså värt att vara lite försiktig med.

Jag skulle kunna tänka mig masonit som bakstycke, eller möjligen en billig variant av spånplatta, på den kan man häfta fast ett eller två lager sådan duk man ofta använder som fuktspärr när man bygger hus, vet inte vad den heter men den är vit och känns som textil men är tät bortsett från mycket små hål, förmodligen samma princip som Goretex. Två sådana lager plus ett lager mylarfilm, t.ex. de rymdfiltar Clas Ohlsson säljer bland campinggrejorna borde isolera mycket bra.

Ett annat alternativ är 2-3 lager marktäckarduk plus mylar eller möjligen byggplast fast den tål nog värmen sämre.

Alla alternativ måste naturligtvis testas för värmetålighet, jag är inte säker på någon av dem, men mylarfilmen gör man ju små varmluftballonger av så jag tror den klarar det.

Man kanske helt enkelt bara ska använda trä som isolering? Det här med hälsorisk diskuteras ju sällan när det talas om luftsolfångare, så det kanske är något man ska börja titta på.

Man skulle ju kunna titta på hur man bygger hus. Mycket förenklat skulle man kunna köra brädor på baksidan, tunna reglar emellan och masonit på insidan, bättre isolerat än så tror jag inte man behöver göra det. Alternativt två lager masonit med regler mellan för att stadga upp, det är ju den instängda luften som isolerar. Sedan får man måla med något som blir riktigt tätt, det borde gå bra eftersom man ju har god luftcirkulation på insidan så att fukt inte borde bli något problem.

Jag har ju stenull som isolering bakom takplåten och den uppvärmda luften passerar framför takplåten varför någon risk för att det skulle blåsa in partiklar från stenullen torde vara obefintlig eller i vart fall ytterst minimal.

Ett annat isoleringsmaterial kan ju vara tretex. 12mm tjock tretexskiva har samma isolervärde som 45mm trä. Nackdelen med tretex är väl dess förmåga att uppta luftfuktighet och att den är brännbar i torrt tillstånd vilket i och för sig även trä är.

Göran skrev:Jag är även intresserad av olika typer av termostater, om det finns fler varianter än de som redan tagits upp i andra trådar här på forumet?

Fläktar verkar vara ett problem och jag skulle därför vilja ha tips om bra sådana och var man hittar dem.

Jula har en "värmeflyttare" en vanligt fläkt med en termostat ca. 60 m3 tim men riktigt tyst.
Mysom Asm 100 HM,kostar 800 svenska kronor.

Luften passerar väl först framför och sedan bakom plåten? Annars utnyttjar du inte solfångaren optimalt.

Kan man inte låta värmen som läcker ut på baksidan läcka ut i en "för spalt" på baksidan? Att man värmer upp luft som ändå kommer att värmas upp gör ju ingen skada. Om man göra en sandwich konstruktion så att man kan använda tunnare/billigare skivor och då leda luften i mellanrummet.

När det gäller kollektorn så är de viktigaste egenskaperna att den är billig, tål hög temperatur och är svart/mörk. eller:?:
Man kanske skulle kunna använda vanlig aluminiumfolie som man målar med lämplig färg?

KennethE skrev:Luften passerar väl först framför och sedan bakom plåten? Annars utnyttjar du inte solfångaren optimalt.

Om man låter luften passera framför och sen bakom så fungerar plåten som en värmeväxlare mellan den varma och kalla luften. Då finns det risk att solfångaren måste ha en (genomsnittligt) högre temperatur för att få ut samma temp på luften.

Det är nog mer optimalt att dela upp flödet så att man leder luften både på baksidan och framsidan men åt samma håll. (alltså uppåt på både fram och baksidan). Då kan kan nederdelen av solfångaren vara mycket kallare och då läcka ut mindre värme.

Alltså istället för att hela kollektorn är 60grader så kan den vara vara 60-70 grader i överkanten och uteluftens temp i underkanten. Vid 10grader ute så får man då en genomsnitts temp på 35-40 grader istället för 60. (Skillnad på 25-30 grader istället för 50)

Det beror väl till en stor del på vilket luftflöde man har genom solfångaren?

Jag låter luften passera endast framför plåten och isoleringen som sitter bakom plåten sitter ju där för att förhindra värmeläckage bakom plåten. Detta för att få så hög temperatur som möjligt på plåten. Huruvida detta är optimalt eller ej kan jag inte sia om.

Jag vet inte vad jag ska tro, men tompas variant med all luft på framsidan ger mig en känsla av att all luft kommer att värmas maximalt.

En fördel med luften på en sida skulle ju kunna vara att man kan klara sig med självdrag vilket innebär att man inte behöver någon fläkt, men samtidigt får man då in luften nära taket av rummet vilket innebär att den kommer att stanna där tills den kallnar innan den tar sig ner till golvet.

Göran skrev:Jag vet inte vad jag ska tro, men tompas variant med all luft på framsidan ger mig en känsla av att all luft kommer att värmas maximalt.

Kör enl den principen själv också då jag vill sträva efter att nå så hög temp som möjligt i solfångaren.
Tror inte man tjänar något på att låta luften gå även på baksidan.

KennethE skrev:En fördel med luften på en sida skulle ju kunna vara att man kan klara sig med självdrag vilket innebär att man inte behöver någon fläkt, men samtidigt får man då in luften nära taket av rummet vilket innebär att den kommer att stanna där tills den kallnar innan den tar sig ner till golvet.

Att köra en lsf helt utan fläkt skulle jag inte rekommendera, det blir för varmt i lådan helt enkelt, och dålig verkningsgrad.