24volt.eu

Hej,

Helt ny på det här forumet men har försökt satt mig in i det här med LSF.

Det jag tycker mig ha märkt är att det på andra sidan Atlanten byggs mer passiva lsf, alltså såna utan någon form av drivning. Medans här byggs det mera med fläktar av olika modeller. Är det något jag bara fått för mig eller kan det vara så?

En passiv lsf som jag tycker verkar väldigt lovande är den som finns på länken här under, vad tror ni som kan sånt här om den?

http://www.iedu.com/Solar/Panels/

Mvh Johan

Passiva luftsolfångare är väldigt ineffektiva och bör bara användas om man inte har el för att driva en fläkt. Ju högre temp det är i solfångaren desto mer av värmen strålar ut i luften igen. Att öka luftflödet (inom rimliga gränser) ökar alltid effektiviteten. Man kan sträva efter att komma upp i 50m3/h per m2 solfångaryta, upp till den nivån ökar effektiviteten mycket. Effektiviteten fortsätter öka efter 50m3 men inte lika snabbt.

Den effektivaste och väldigt lättbyggda solfångaren med 2-3 lager med snedställt nät är effektivast och har lågt luftmotstånd. Utförliga tester här. http://www.builditsolar.com/Experimenta ... /Index.htm

Har haft lite kontakt med killen som byggt denna lsf och frågade just om det här med fläktar och han sa att det tvärtom hade blivit sämre effekt på den eller något sånt.

Om man läser i texten på sidan så skriver han just om det här med för hög temperatur :

I built a number of Type 3 panels in the configuration shown above and discovered that the full-width, relatively shallow intake and downflow plenums produced a serious laminar flow problem – the airflow was insufficient with the result that the absorber ran too hot (150°F/66°C to 180°F/82°C), even though I increased the panel depth from the original 3.5 inches (89mm) to 5.5 inches (140mm) to 7.5 inches (191mm).

My solution was to locate the intake and the downflow plenums side-by-side as shown in the sketch below, with the absorber plenum occupying 1/3 of the available depth, and the other two plenums occupying 2/3 of the available depth. This solved the airflow problem quite nicely, but left me with concerns about loss of heat from these plenums through the thin plywood wall separating them from the absorber plenum.

It turned out to be a needless concern – that heat loss was so small as to be insignificant.

With these changes, the airflow increased dramatically and the operating temperature dropped to the 110°F/43°C - 115°F/46°C range.

Nu säger jag absolut inte att han har rätt och ni med fläktar har fel, tycker mest det är intressant att folk verkar fått samma resultat på olika sätt.

Han verkar ha blandat ihop begreppen och tror att hög temperatur är det samma som hög effekt. Självfallet så sjunker temperaturen när luftflödet ökar. Vill man ha riktigt hög temperatur så är det bäst med ett litet hål som bara släpper igenom lite luft. Jag tittade på hans sida och min gissning är att han skulle klara sig med mindre än hälften av solfångarna om han hade använt en kraftig fläkt.
Effekt är temperaturhöjning * luftvolym, men fördubblar man genomströmmingen så halveras inte temperaturhöjningen. Därför är det effektivare ju högre genomströmming man har.

Läs här på den här sidan hur skribenten ökade effekten i sin solfångare från 750W till 2000W genom betydligt kraftigare fläkt. Tänk då hur låg effekten skulle vara utan fläkt.
http://www.brunzell.com/projekt/solfangare/steg8.htm

Om du läser mitt inlägg ovanför så har han ju ökat flödet genom att bygga om lådan så pass att han halverade temperaturen tack vare det ökade flödet. Då borde det väl inte behövas en fläkt?

Eller menar du att om han hade använt lådan innan optimeringen av lådan så hade han bara behövt halva lådan om han hade dragit ut luften med en fläkt?

FlashTec skrev:Om du läser mitt inlägg ovanför så har han ju ökat flödet genom att bygga om lådan så pass att han halverade temperaturen tack vare det ökade flödet. Då borde det väl inte behövas en fläkt?

Jo han byggde om och ökade luftflödet, kanske dubblade luftflödet. Men med en fläkt så ökar man luftflödet med kanske 10-30 gånger så mycket. Det ger en effektiv luftsolfångare.

FlashTec skrev:Eller menar du att om han hade använt lådan innan optimeringen av lådan så hade han bara behövt halva lådan om han hade dragit ut luften med en fläkt?

På hans hus satt det 6st solfångare. Om han hade använt fläkt så hade han klarat sig med 2 eller max 3 solfångare och fått samma uppvärmningseffekt.

Hinner verkligen luften bli uppvärmd med ett sånt luftflöde? Känns som det kommer blåsa en hel del ur lådan om det ska ökas så mycket.

Jag har aldrig byggt en LSF tidigare men det känns ju som att någonstans måste ju även temperaturen på det som kommer ut ur lådan vara av vikt, eller?

Ju lägre temperaturskillnad du har mellan till- och frånluft desto effektivare är luftsolfångaren.
Sen finns ju en övre gräns där det inte ger mer effekt om du ökar luftflödet. Den gränsen ligger där temperaturen på till- och frånluft är den samma.

Det är som när man badar i lite kallare vatten. Det känns varmare efter ett tag om man står still i vattnet. Men om man börjar röra på sig eller om vattnet är strömt så blir det kallare. Detta för att vattnet runt dig ackumulerar värme från din kropp och ju närmare din egen kroppstemperatur vattnet kommer desto långsammare går det att värma upp vattnet. Om du då ständigt byter ut det lite uppvärmda vattnet mot nytt kallt vatten så kyls din kropp ner snabbare eftersom temperaturskillnaden mellan din kropp och vattnet då är större.

Samma sak är det i en luftsolfångare. Ju snabbare du kyler ner kollektorn desto bättre effekt får du ut.
Dessutom så ökar värmestrålningen mer ut genom glaset ju högre temperatur kollektorn har.

kan också tillägga att med högre flöde så krävs lägre temp för att uppnå önskad temp i det uppvärmda utrymmet, t.ex ett utrymme på 10 kbm och en solfångare som lämnar 20 kbm/h 22 grader, på en halvtimme är all luft i utrymmet utbytt till 22 gradig luft och således är det 22 grader (nästan iaf) i utrymmet. således blir det en win/win med högt flöde, med högre flöde ökar uttagen effekt och utrymmet man värmer upp uppnår snabbare mål tempratur, snabbare än effektökningen tack vare att luften också byts ut snabbare.

I och för sig om luften tas från rummet där luften kommer ut så lär det ju inte bli en kallare luft i alla fall. Spelar det någon roll om fläkten sitter i direkt anslutning till panelen eller kan man sätta den i ett annat rum?

Anledningen till frågan är att luften kommer att tas in direkt på boendeyta då det inte finns någon källare på huset. Däremot finns det mellan det rummet som har en vägg mot söder där panelen sitter och nästa rum en skrubb där det bara samlas en massa skräp så då kunde man ju dra ett rör från panelen in genom väggen till skrubben där den sen delas upp i två rör som går ut i ventiler i varsitt rum

spelar nog ingen roll var du placerar fläkten, den kan vara sugande eller tryckande dvs du kan ha en fläkt som trycker luft genom solfångaren på in/kalla delen eller en fläkt som suger ur solfångaren på ut/varma delen. om det handlar om stora fläktar/flöden så kan en ljud-dämpare bli nödvändig för att undvika störande ljud. i ditt fall skulle jag sätta allt i skrubben, fläkt och ev ljud-dämpare och t-stycket, kanske rentav två fläktar, en till varje rum.

För solfångaren spelar det ingen roll om fläkten sitter här eller där, men för själva fläkten är det viktigare, om motorn sitter i luftflödet
Ju kallare arbetsmiljö motorn behöver jobba i desto längre blir livslängden på lager och annat.
Vid 60° har fläkten t.ex. bara halva livslängden jämfört med 30° arbetstemperatur,... ja det är klart, fläktar där motorn med lager sitter utanpå själva luftpumpen påverkas mindre av temperaturen på det som blåser igenom.

Så kolla gärna specen på driftimmar kontra temperatur när man väljer fläkt så man vet vad förväntad livslängd kommer att bli på sin anläggning.
Inte helt oväntat kommer t.ex. datorfläktar långt ned på listan över livslängd.

Till min pelletsbrännare valde jag en radialfläkt med en livslängd på 40000 tim vid 40°enl. spec. (tror jag det var) Den har en navmotor av ytterrotortyp och insugningsluft på 15 - 20° vilket gör att jag bedömer att den kommer att få en livslängd på c:a 80000 timmar, och med en arbetstid på c:a 20 - 50% över året så ska oljud från lager m.m. börja höras först om c:a 15 - 20 år, för den har snart gått i 10 år redan.

För man vill väl ha lång livslängd på grejorna man gör, eller hur ? så man får tid att bygga på något annat i framtiden.

smidy skrev:spelar nog ingen roll var du placerar fläkten, den kan vara sugande eller tryckande dvs du kan ha en fläkt som trycker luft genom solfångaren på in/kalla delen eller en fläkt som suger ur solfångaren på ut/varma delen. om det handlar om stora fläktar/flöden så kan en ljud-dämpare bli nödvändig för att undvika störande ljud. i ditt fall skulle jag sätta allt i skrubben, fläkt och ev ljud-dämpare och t-stycket, kanske rentav två fläktar, en till varje rum.

Två fläktar kan nog vara bra, t.ex. såna här kanske

http://truepcgaming.com/2014/10/02/noct ... lppc-fans/

Är nog bättre med denna https://www.elfa.se/elfa3~se_sv/elfa/init.do?item=10-358-60&toc=20907
Passar bättre som tryckande oftast!

McB Den är ganska högljudd, 56dB, jag måste nog säga att man kommer nog tycka att man har monterat in en lite tystare jetmotor istället för en fläkt.
Den klarar ett ganska högt lufttryck, vilket man inte har någon störe glädje av vid denna typ av användning men luftflödet vid lågt tryck är bra i allafall.
Kullagrad = lång livslängd, här kan man också se att vid nästan halverad temperatur så har man dubbla livslängden (60000 tim) och placeras den vid panelens "insug" där det är max 25°C så kan man nog räkna med en fördubbling i livslängd igen dvs c:a 13 års kontinuerlig drift
Men som sagt, den höga ljudnivå'n gör att jag inte skulle använda den i bostadsutrymmen utan istället i maskinrum (t.ex. pannrum)